textos dispersos

Ecos y reflejos de un bibliófilo

2011-04-19T10:37:00.000-07:00

Francisco Vidargas

Ante todo, agradezco la inesperada invitación para participar en este acto organizado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara y me disculpo por estar con ustedes, pero a la distancia desde Tarragona.

Jorge Luis Borges, reflexionando en alguna clase magistral sobre el libro y su significado, puntualizó que el libro era un instrumento diferente, superior a los demás creados por el hombre en tanto que éste, a diferencia de los otros, no es como un arado o una espada, tampoco es sustituto o prolongación de un brazo, o del ojo humano (como sí lo son el microscopio y el telescopio), sino una verdadera y tangible “extensión de la memoria”.

A lo largo de su dilatada historia, el libro ha sido un territorio fértil para la imaginación, lugar donde ésta se nutre y crece, despliega sus dudas y obtiene certezas y deslumbramientos, dialoga con los muertos y ofrece un testimonio veraz para los que nos precedan. En los libros como en ninguna otra creación humana, los hombres dialogan con los hombres, se cuestionan su pasado, su presente y su porvenir, y con ellos traspasan fronteras y se acercan a sí mismos, viajando a regiones no imaginadas todavía y enriquecen su legado. Pero ante todo, los libros son un acto de generosidad suprema. Todo en un libro lo implica: su creación, su edición, su difusión y desde luego lo más importante para todo autor: su lectura.

Hoy nos convoca en esta monumental Feria de la cultura libresca, el reconocimiento a un humanista mexicano que nos ha compartido a través de innumerables textos, su irrestricto amor "por el irrecuperable y evasivo pasado", ese que con pasión ininterrumpida resguarda, conserva, disfruta y revive a través de sus entrañables "papeles viejos".

En México, la bibliofilia no ha significado –por fortuna- únicamente el coleccionismo para la creación de "cámaras de maravillas"; por el contrario ha sido y es a través de personajes como el doctor Elías Trabulse, tanto el rescate de la memoria histórica, como la salvaguardia de documentos que constituyen el pasado de la cultura universal.

Heredero de la tradición bibliográfica cultivada en nuestro país por eruditos como Adrián de Boot, Henrico Martínez, Melchor Pérez de Soto, Juan Sánchez Baquero y Francisco Xavier de Gamboa, los estudios emprendidos por Trabulse han revalorado los aportes de las mujeres y los hombres de letras y de ciencia, desde el calendario mesoamericano y la astronomía maya hasta el Códice de la Cruz-Badiano de Martín de la Cruz; de la modernidad ilustrada de jesuitas como Miguel del Barco, Juan Jacobo Baegert, Andrés de Guevara y Alejo de Orrio, al materialismo científico de Juan Antonio de Olavarrieta; y de las reflexiones sobre la historia de la ciencia de Alfonso Reyes, al placer de Juan Rulfo por los primero cronistas de Indias.

La obra de Elías Trabulse es también la trayectoria de una disidencia: la del tránsito gradual de una concepción de la historia de la ciencia y la literatura novohispanas, al despertar de otra que ha trastocado los esquemas mentales de las academias mexicanas del siglo XX y que en nuestros días lo sigue haciendo. A través de sus investigaciones, el homenajeado nos ha permitido comprender cual ha sido la génesis de la ciencia mexicana, sus indisolubles vínculos con las humanidades y su lugar dentro de la historia general de México. Y en un permanente juego de "ecos y reflejos", nos ha permitido comprender su alcance e importancia en el desarrollo científico e histórico mundial.

En el ámbito académico, la obra siempre erudita de Elías Trabulse ha sido y seguirá siendo una eclosión indispensable del pensamiento y la imaginación, para mejor percibir la naturaleza del universo sideral y nuestro universo terrenal. Por medio de su quehacer histórico nos ha revelado, a través de una empresa tan ardua como seductora y sugerente, textos científicos -impresos o manuscritos- que proponen siempre nuevas teorías explicativas. Y esto en México como en el resto del mundo, significa también la historia de una lucha permanente y tenaz entre la preservación de todos esos testimonios y su siempre pretendida e injustificada destrucción.

Lo que él hace, como buen heredero de esa larga tradición de hombres y mujeres preocupados por recabar puntualmente lo acontecido, es “una historia viva” escrita con una prosa sensible y siempre cálida, como buen promotor y defensor que es también, de "nuestras particularidades". Tanto en El Colegio de México y las universidades Nacional Autónoma de México e Iberoamericana, además del Instituto Tecnológico Autónomo de México -y ahora en la Universidad de California-, ha formado generaciones de investigadores que hoy, por caminos diversos (como no me dejará mentir Alberto Sarmiento), prosiguen y extienden su ejemplo: oponerse a la inmovilidad y buscar siempre nuevas formas de historiar y de trabajar por nuestra herencia cultural.

Al igual que don Carlos de Sigüenza y Góngora, Elías Trabulse es un "curioso tesorero de los más exquisitos originales de América". Y a semejanza de su colega fray Diego Rodríguez, la vasta y docta biblioteca de este hombre de ciencia es, sin duda alguna, "la historia de su obra". Resulta inevitable la pasión que los manuscritos y libros antiguos ejercen sobre él. Explorador curioso y ávido de "papeles viejos", gracias a ellos continúa aprendiendo, investigando y experimentando.

Asimismo, leyendo sus trabajos podemos conocer entre líneas, el dilatado y en ocasiones tormentoso camino que lo ha llevado, por fortuna, al rescate y conservación de una considerable parte del acervo bibliográfico de nuestro pasado.

Por intereses personales y laborales, los estudios iconográficos y artísticos han tenido presencia constante en mi quehacer profesional. De ahí que los ensayos que el doctor Trabulse ha dedicado al arte y la ciencia me resulten los más estimulantes y cercanos.

Las imágenes han tenido los mismos privilegios que la palabra y la escritura, puesto que son -nos dice Serge Gruzinski- "el vehículo de todos los poderes y de todas las vivencias". La estrecha relación mantenida entre la ciencia y la iconografía no es reciente: los libros científicos ilustrados aparecieron en el siglo XV, mientras que los dedicados solamente a la estética son apenas del siglo XVIII. En magistrales estudios, desde Cartografía mexicana (1993) hasta Arte y Ciencia en la Historia de México (1995), pasando por Archipiélagos Siderales. Eclipses y astronomía en la historia de México (1991), José María Velasco y la Flora del Valle de México (1991) y José María Velasco. Un paisaje de la ciencia en México (1992), Trabulse nos ha mostrado cómo en muchas ocasiones, es a través del arte que la ciencia ha configurado su propia historia.

Hasta ahora, señala nuestro autor, ninguna doctrina científica moderna ha prescindido de la iconografía, en virtud de que no ha sido considerada como mera ilustración didáctica o pedagógica, sino como una "verdadera neo-escritura, capaz de inventar por sí misma un universo." Y concluye señalando que todos los tipos de mentalidad científica prevalecientes en el desenvolvimiento de la ciencia mexicana, se han caracterizado por su lenguaje, su escritura y por la iconografía que emplearon.

Invaluable patrimonio cultural, tanto la cartografía como la iconografía científicas han “sobrevivido” en nuestro país desde las épocas precolombina y novohispana, hasta nuestros días. La lista es larga y prominente en cuanto a autores, títulos y obras artísticas y científicas: el Códice Florentino de fray Bernardino de Sahagún; la Geometría práctica de Joseph Sáenz de Escobar; Los cuatro elementos: la tierra y el aire del incompleto biombo que se conserva de Juan Correa; el "máximo poema filosófico de la literatura castellana", Primero sueño de Sor Juana Inés de la Cruz, que emplea imágenes herméticas tomadas de la Masurgia Universalis y del Itinerarium Exstaticum de Athanasius Kircher; la Apología de las Ciencias y las Artes que Miguel Gerónimo Zendejas pintó como exaltación de la ciencia ilustrada; las revolucionarias ilustraciones botánicas de Atanasio Echeverría; las litografías de El Museo Mexicano de Manuel Payno y Guillermo Prieto, editadas por Ignacio Cumplido; y finalmente las acuarelas de Alfredo Dugès, así como las de Velasco y Rafael Montes de Oca, autores de uno de los "legados artísticos más notables", la Iconografía Botánica Mexicana.

La iconografía de la ciencia mexicana se mantuvo a la altura de los nuevos tiempos y es a través de ella -nos dice Trabulse- que podemos "percibir los momentos más importantes de su desarrollo, así como los de crisis y estancamiento".

Como dijera don Luis González sobre nuestro bibliófilo cuando presentamos en 1992 su Descripción geográfica de América (1628), "Trabulse es un experto en dar mucho" a través de sus estudios. En lo personal, desde los años ochenta en que lo busqué para que diera una charla al pie de la tumba del autor del Parayso Occidental, el mejor regalo que me han dado sus lecturas y la edición de dos de sus libros, es el enseñarme a entender y ver al mundo con escepticismo, pero también con permanente curiosidad y deslumbramiento. Y en cuanto al privilegio de sus siempre generosas charlas, su legado siempre ha sido de naturaleza socrática, la de un erudito conversador.

Hombre de ciencia con una permanente avidez intelectual heredada de sus maestros, entre ellos el doctor Edmundo O´Gorman, estoy seguro que recuerda todavía aquella insuperable frase de Carlos Monsiváis en cuanto a que "hay cosas que sabe el cine, que las ignora la vida". Por ello no fue extraño encontrar a tan doctos académicos (O´Gorman y Trabulse) una tarde de 1993 en Tlalpan, disfrutando de la interpretación cinematográfica de Steven Spielberg sobre el período jurásico superior, aunque para fortuna de nuestros dilectos espectadores, todavía no en tercera dimensión.

Al contrario de quienes tienen miedo de ser criticados y por ello no dicen nada, así como de los que "por temor no puede imaginar y revivir los hechos, [sino] tan sólo los enumeran", Elías Trabulse mediante sus trabajos sobre la enigmática sor Serafina de Cristo "ha quebrado -diría Franz Kafka- la mar helada" de varios de los "doctos" académicos que en estos tiempos se precian de serlo.

Mientras otros están más preocupados por la efímera fama, a través de la utópica "demolición intelectual" de quienes realmente están dedicados a dar una nueva luz sobre la cultura mexicana, nuestro homenajeado ha hecho de su quehacer científico, histórico y de bibliófilo, una forma de contemplación, un "acto íntimo, espiritual", profundamente personal, pero que sin titubeos, nos comparte. Y en esto también debemos recordar a Borges, quien nos dice que los libros "viejos" no son sólo una extensión de la memoria y de la imaginación, sino también una de las mejores "posibilidades que tenemos los hombres de encontrar felicidad y sabiduría".

El doctor Trabulse, en una reposada charla que sostuvimos en septiembre de 1988, me habló de libros "a los que uno siempre regresa" y de escritores que una vez conocidos, "se quedan con uno para siempre". Y recordó con satisfacción de buen lector, a autores como Gibbon, Ranke, Renán, Burckhardt, Clavijero, Voltaire, Tucídides, Alamán y Polibio, además de los cronistas coloniales.

Fruto de ese permanente diálogo con autores, manuscritos y antiguos libros, agradecemos sus estudios y ediciones sobre la obra de los jesuitas Félix de Sebastián y Francisco Xavier Clavigero; del arzobispo de Charcas don Benito María de Moxó y Francolí; del dominico Juan Caballero; el teólogo Josef Ignacio Heredia y Sarmiento; y desde luego y en primer lugar, de sor Juana y Sigüenza y Góngora.

Durante la primera mitad del siglo XX, al agradecer un reconocimiento por su obra literaria, don Miguel de Unamuno alabó "tan merecido premio" que se le otorgaba. En ese acto, alguien se atrevió a comentarle que los anteriores premiados siempre habían hablado del "inmerecido reconocimiento", a lo cual respondió de inmediato "¡y cuánta razón tenían!"

Cuando en 1994 le entregué a Carlos Monsiváis los pequeños tomos de la editorial Textos dispersos, el que primero hojeó con particular interés fue Ciencia mexicana. Al principio supuse que sería por el último ensayo, dedicado a Alfonso Reyes. Tiempo después comprendí que en realidad era por el autor, a quién Carlos reconoció hasta el último momento, como un intelectual "distinto e indispensable" en el panorama académico mexicano.

Hoy en Guadalajara, dos actos generosos nos reúnen en torno a nuestro homenajeado: la certera y pertinaz recomendación de Monsiváis para entregar este reconocimiento y la puntual respuesta de Nubia Macías, arquetipo de la –todavía- buena gestión cultural que hay en México. El doctor Trabulse es ante todo un trabajador de, por y para la cultura de nuestro país. Sin él no se podrían haber recuperado valiosos momentos de la historia de la ciencia y las letras novohispanas, ni tampoco se habrían salvaguardado innumerables tesoros bibliográficos.

Para concluir, vale la pena traer a nuestra memoria estas palabras que José Emilio Pacheco dedicó a Vicente Rojo, y que bien pueden ser adoptadas y adaptadas para nuestra causa: "En un momento en que de nuevo el odio, la intolerancia y la irracionalidad nos amenazan por todas partes, la obra y la presencia del [gran humanista y bibliófilo que es Elías Trabulse] se vuelven, hoy como nunca, un modelo y un motivo de esperanza."

Estimado doctor, aunque a la distancia, pero siempre en la permanente cercanía de la amistad, le mando un abrazo fuerte durante esta ceremonia en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, que es en realidad un acto de justicia para uno de los más destacados defensores del patrimonio bibliográfico mexicano.
_______________________________________________
Texto leído por Nubia Macías, Directora de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, en el homenaje a Elías Trabulse como Bibliófilo del año (1 de diciembre de 2010).

Dos arquitectos de transición: Cavallari y Boari

2011-01-31T18:41:00.000-08:00

Rostros de la ciudad de México

2010-12-13T06:51:00.000-08:00

Francisco Vidargas

Para Rosa e Imma.

Desde la época prehispánica, la ciudad de México ha sido el núcleo urbano de la nación: la antigua Tenochtitlan se encontraba poblada por cerca de 200 mil habitantes, siendo una de las más grandes concentraciones humanas de su tiempo. A partir de la conquista española, se produjo una drástica merma en la población que se mantuvo a lo largo del periodo virreinal hasta gran parte del siglo XIX, pero desde las primeras décadas del XX se experimentó un crecimiento sin precedentes.

El primer gran impulso modernizador de la ciudad de México se dio, principalmente, en la segunda mitad del siglo XX, pero al generarse un acelerado proceso de desarrollo, se arraigaron también sus grandes conflictos: una creciente y desordenada urbanización que sobrepasó hace tiempo los límites naturales del valle, pobreza extrema en amplios sectores de la sociedad y una despiadada explotación de los recursos naturales.

Los cambios sufridos en la forma de vida de las sociedades latinoamericanas en general, han sido mucho más violentos y acelerados que lo experimentado por los países industrializados. Las agobiantes crisis financieras y políticas, el desmesurado crecimiento poblacional, los renovados vicios educativos, inciden significativamente en todo aquello que nos hace y forma como naciones. Y entre los afectados se cuentan, siempre, los testimonios del pasado, prueba objetiva de la cultura y la identidad de cada país.

Si la arquitectura, a lo largo del tiempo, ha sido el arte "que mejor manifiesta el carácter, las tendencias de una sociedad" -como escribió Octavio Paz-, es alarmante como en nuestras ciudades muchas de las trazas originales y mucho de su patrimonio cultural ha sido degradado, como resultado de una devastadora modernización.

Latinoamérica -señaló Hernán Crespo- "en su afán de modernidad, entr[ó] en el torbellino arrollador y [ha perdido] valiosos fragmentos de su memoria cultural".1

La antigua Tenoch, ciudad de los dioses 9, fue fundada a un costado del Lago de Texcoco en 1325 d. C., por el pueblo mexica que había salido, probablemente, de la mítica Aztlán “lugar de la blancura”, en busca de tierras donde asentarse.

Son dos las empresas constructivas de la población: la primera entre 1325 y 1428, etapa que consolida el territorio y de luchas encarnizadas con los pueblos vecinos; y la segunda entre 1428 y 1523, donde se edifica la gran urbe imperial, reflejo del dominio militar de los tenochcas.

En Tenochtitlan "tunal divino donde está Mexitli", vivieron más de 200 mil personas en medio de una laguna, con cuatro enormes calzadas que la comunicaban con cuatro barrios. Varios acueductos la abastecían y sus calles de piedra eran circundadas por canales, por los que transitaban innumerables canoas que transportaban el abasto de la población. La gran capital azteca contaba con grandes palacios y templos, plazas, escuelas, talleres artesanales, zoológico y el mercado más grande del mundo. El centro político y ceremonial, estuvo conformado por 78 edificios.

Sede de un gran imperio, fue derrotada por los conquistadores españoles y los pueblos indígenas aliados en 1521 y tres años más tarde, de la ciudad donde se posaban las águilas, donde se erguían los tigres y el Sol era invocado, sólo quedaron ruinas.

Su arquitectura se agrupa en tres tipos: templos o teocallis y edificios públicos, palacios y casas principales y las viviendas del pueblo. Emplearon en las edificaciones materiales como la cantera, la cal, el tezontle (piedra volcánica ligera, muy porosa, de color rojizo), arcilla, madera y tule (palma dúctil).

El Templo Mayor representó para la cultura mexica el centro fundamental de su cosmovisión, puesto que de él partían los cuatro rumbos del universo. Fue el lugar por donde se ascendía a los niveles celestiales o trece cielos, y a la vez por donde se podía bajar al mictlan, el más profundo de los nueve niveles o inframundos. Lugar sagrado por excelencia, en su parte superior albergó representaciones de las deidades del agua y de la guerra, Tláloc y Huitzilopochtli, a cuyos adoratorios se accedía por dos escalinatas.

Construido en el centro de la población, el recinto sagrado estuvo rodeado por una gran muralla llamada "Coatepantli", adornada con formas de serpientes. A lo largo de 200 años, al inmueble se le hicieron añadidos en diversas etapas constructivas, algunas simplemente en la fachada, pero en otras siete (1375-1520 d.C.) con crecimiento a los cuatro lados, hasta alcanzar en su última etapa edilicia 82 metros por lado y 40 metros de altura.

El conquistador Hernán Cortés en su Segunda Carta de Relación, describió así a la ciudad y al monumento:

Hay bien cuarenta torres muy altas y bien obradas, que la mayor tiene
cincuenta escalones para subir al cuerpo de la torre; la más principal
es más alta que la torre de la iglesia mayor de Sevilla. Son tan bien la-
bradas, así de cantería como de madera, que no pueden ser mejor hechas
ni labradas en ninguna parte, porque toda la cantería de dentro de las
capillas donde tienen los ídolos es de imaginería y zaquizamíes, y el
maderamiento es todo de mazonería y muy picado de cosas de monstruos
y otras figuras y labores.

En el patio sagrado del Templo y en las salidas, pasos y entradas, como la del Águila, en el palacio menor, la de Ácatl Iyacapan "Punta de la Caña" y la de Tezcacóac "Serpiente de espejos", durante la fiesta de Huitzilopochtli, se llevó a cabo una de las grandes matanzas, como diez años antes lo habían presagiado ocho funestos sucesos, con apariciones en el cielo de espigas y llamas de fuego, con el incendio del sitio divino denominado Tlacatecan, "Casa de mando", con la inundación y desplome de casas por agua "hirviente", y por la aparición de personas "monstruosas" de dos cabezas y un solo cuerpo.2

Consumada la conquista del señorío mexica, destruida la ciudad según la consigna de los vencedores, se levantó lo más pronto posible sobre los cimientos de la ciudad originaria una nueva, con el fin -como lo refiere Guillermo Porras Muñoz- de producir un efecto psicológico en la población al "ver que los conquistadores [...] estaban allí para quedarse".3 La traza la llevó a cabo el alarife español Alonso García Bravo. Los trabajos dieron inicio el mismo 1523, puesto que el Cabildo "celebró sus primeras reuniones en 1524, cuando estuvo terminada la fortaleza de las atarazanas".4

Las actas de la ciudad mencionan que en 1527 dieron inicio las obras de las casas de Cabildo, primera sede del gobierno capitalino, concluyendo su primera etapa en 1536. Por su parte Hernán Cortés, al hacerse la distribución de solares, se había asignado los espacios que ocupaban el palacio de Moctezuma, lugar que ocupa después el Palacio de los Virreyes, y el palacio de Axayácatl, hoy sitio en que se encuentra el Nacional Monte de Piedad. Las casas del conquistador fueron "tan grandes como una aldea", habiendo trabajado en ellas hombres originarios de todos los pueblos alrededor de la ciudad.5

Los vestigios de toda la antigua metrópoli quedaron cubiertos por las construcciones novohispanas, lo que dificultó por varios siglos el acceder a ellas. Sin embargo, desde 1845 comienza los trabajos de investigación del sitio Leopoldo Batres, que en 1913 prosigue Manuel Gamio y así sucesivamente, hasta llegar a 1978, en que gracias al proyecto Templo Mayor, que lleva más de 32 años laborando, se han podido recuperar no sólo gran cantidad de ofrendas con un sinnúmero de objetos y materiales, sino fragmentos de grandes edificaciones prehispánicas.

Sobre buena parte del Templo Mayor pasaba la antigua calle de Santa Isabel, después calle de Guatemala, misma que fue drásticamente fragmentada para poder excavar en la zona. Con esta acción se han podido descubrir otros adoratorios como el Tzompantli, al norte del edificio principal y los llamados templos Rojos, ubicados al norte y al sur del recinto principal. También el conjunto arquitectónico Casa de las Águilas, en cuya entrada principal se descubrieron dos espléndidas esculturas en cerámica de guerreros águilas, así como otras dos de Mictlantecuhtli "Señor del inframundo".6

Es innumerable lo que subsiste debajo del Centro Histórico de la ciudad de México y afortunadamente se ha podido penetrar en diferentes lugares, localizando diversos asentamientos antiguos de la gran Tenochtitlan. Así, desde 1991 se han realizado más de 30 intervenciones, entre las que destacan la ubicación de templos como el del Sol bajo Catedral; el Calmecac a los pies del Centro Cultural de España; y el Juego de Pelota junto con el templo de Ehécatl-Quetzalcóatl debajo de la calle de Guatemala.

Restos se han encontrado por doquier a lo largo del tiempo: la cabeza de serpiente que se localiza en el palacio de los condes de Santiago de Calimaya, en las esquinas de Pino Suárez y República de El Salvador; el templo circular dedicado al dios del viento Ehécatl, encontrado en los años setenta, durante las excavaciones del metro en la misma avenida Pino Suárez; los restos arquitectónicos bajo del Centro Cultural de España, en la calle de Guatemala, donde fueron rescatadas esculturas de los dioses Mictlantecuhtli y Xiuhtecuhtli, además de grandes almenas en forma de caracol y un ave de grandes garras.

En la calle de Moneda, cerca del palacio de Arzobispado y el templo de Santa Teresa la Antigua, se han recuperado restos de la escalinata del templo de Tezcatlipoca, así como una escultura circular representando al Sol y en su alrededor, 11 escenas de conquistas de un tlatoani mexica. En cuanto al Palacio Nacional, edificado encima del palacio de Moctezuma Xocoyotzin y de las casas de Hernán Cortés, a partir de la gran intervención realizada en el recinto oficial en 1972, se encontraron lo mismo tumbas sobre estucos prehispánicos, como restos de estructuras y bases monolíticas mexicas y novohispanas, aportando valiosos documentos sobre la cultura occidental en la antigua Tenochtitlan.7

Recientemente, en octubre de 2006 frente a la fachada principal del Templo Mayor, se tuvieron hallazgos de importancia, entre ellos escalinatas de las distintas etapas constructivas. Arqueólogos del proyecto Conjunto Ajaracas, encontraron un monolito cuadrangular tallado sobre roca color rosa, que representa a una deidad mexica relacionada con la agricultura. Y también fue localizado un altar que presenta dos frisos adosados a muro, uno de ellos representando a Tláloc, que pertenecen a la etapa constructiva IV (1440-1469), de la época del gobierno de Moctezuma I.

Pero lo más destacado fue la aparición de una colosal escultura de la diosa Tlaltecuhtli, de 4 por 3,57 metros, en el lugar del cuauhxicalco, lugar donde eran colocadas las cenizas de los gobernantes. Por sus características estéticas, puede tratarse de una gran lápida mortuoria de uno de los tlatoanis o gobernantes del imperio mexica.8

Fueron tantas las riquezas de la cultura mexica que fueron destruidas o saqueadas y trasladadas al Viejo Mundo, que en 1520 un año antes de la caída de la gran Tenochtitlan, Alberto Durero en el palacio real de Bruselas, fue el primer artista europeo en ver los objetos del arte azteca enviados por Cortés al emperador Carlos V. De inmediato el artista flamenco comprendió la universalidad de la estética de nuestros antepasados y no ocultó su entusiasmo escribiendo:

He visto las cosas enviadas al rey desde la nueva tierra
del sol. En todos los días de mi vida, no he visto nada
que regocije mi corazón tanto como estas cosas, pues
en ellas ví obras de arte, que me hicieron asombrarme
ante el sutil ingenio de los pueblos de esas tierras
extrañas.

Una de las decisiones más trascendentales en el ámbito del rescate, conservación y salvaguardia del patrimonio cultural mexicano, fue la creación del Centro Histórico de la ciudad de México. La parte central capitalina, como núcleo vital del país, concentra a los principales ministerios del gobierno federal, así como a las sedes del poder eclesiástico y financiero.

Tras el hallazgo casual por parte de empleados de la compañía de Luz en 1978, de la magnífica pieza escultórica mexica que representa a la desmembrada diosa lunar Coyolxauhqui -"la de cascabeles en las mejillas", dieron inicio los trabajos arqueológicos del recinto del Templo Mayor de Tenochtitlan, principal edificación religiosa del México antiguo, que como vimos antes, fue un parteaguas en la historia de la arqueología mesoamericana, puesto que ningún otros sitio se le compara en alcance e importancia.

Esto motivó que mediante un decreto presidencial, en 1980 se declarara zona de monumentos histórico al centro de la ciudad, delimitando un área que abarca 1,436 monumentos arqueológicos, históricos y artísticos, distribuidos en 2 zonas, A y B, con 688 manzanas en un perímetro de protección de 9,1 kilómetros cuadrados.

Más tarde, en 1987 el Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO inscribió al sitio en la Lista de Patrimonio Mundial, por albergar testimonios excepcionales de sus diversas etapas históricas, destacándose un gran número de inmuebles civiles y religiosos con características estilísticas particulares, que abarcan desde construcciones de una de las más importantes ciudades mesoamericanas, hasta reminiscencias del gótico y el art déco, pasando desde luego por los majestuosos ejemplos barrocos y neoclásicos de imponente manufactura. Fue la primera zona de tales dimensiones que aceptó la UNESCO, en virtud de los importantes esfuerzos realizados por los gobiernos federal y local, para su rehabilitación.

A partir de entonces los gobiernos nacional y local intensificaron las acciones para cumplir las disposiciones de la Convención de Patrimonio Mundial y la ley federal mexicana, los dos instrumentos jurídicos de 1972. Primero a través del Consejo del Centro Histórico de la ciudad de México (1980), normando las actividades que se realizaban en la zona. Después con el Patronato del Centro Histórico (1991), integrado por distinguidos ciudadanos interesados en invertir en el sitio. Y actualmente a través de dos órganos internos: el Fideicomiso del Centro Histórico, creado en 1990 (organismo público desde 2001 y con un Consejo Consultivo para su rescate), que impulsa proyectos de recuperación y salvaguardia en colaboración con las autoridades federales y locales; y la Autoridad del Centro Histórico (2007), que concentra y coordina los trabajos de las dependencias de la administración capitalina que tienen ingerencia en el sitio.

Desde 1980 el gobierno local ha implementado diversas acciones tendientes a la rehabilitación integral de la zona. Sin embargo, el excesivo crecimiento de problemas, propiciaron un congestionamiento por encima de las capacidades físicas reales del área urbana, transformando los usos lógicos de espacio. El perímetro A, con longeva vocación comercial, ha padecido en las últimas décadas del siglo XX y la primera del actual, una incontrolada saturación comercial y administrativa, propiciando el desalojo masivo de inmuebles dedicados tradicionalmente a la vivienda. Al igual que en la Europa del siglo XIX, el centro se vino degradando hasta convertirse en una zona insalubre, transformada en una isla de tradiciones y costumbres ya perdidas.

Asimismo, no olvidemos que el Centro Histórico esta levantado sobre la antigua ciudad mexica, que estaba conformada por diversas construcciones y explanadas, cuyos restos arqueológicos se encuentran bajo el nivel de los desplantes de las construcciones novohispanas.

Debido a la extracción de agua que se hace en el subsuelo de la ciudad de México y la consiguiente compactación de las arcillas que lo conforman, muchos de los inmuebles de la zona han sufrido severos hundimientos diferenciales que han minado su estabilidad estructural, como lo han sufrido la Catedral Metropolitana, el Palacio Nacional y el Palacio de Bellas Artes, entre muchos otros.

Estos asentamientos, que provocan cuarteaduras y grietas, perdiendo los edificios su capacidad estructural, se incrementan constantemente con los movimientos sísmicos que frecuentan a la metrópoli -como los temblores de 1985-, causando mayores daños a las condiciones de habitabilidad de la zona.

Todo esto ha contribuido al gradual despoblamiento del área, quedando abandonadas numerosas construcciones, rompiéndose los nexos comunitarios, provocando la especulación inmobiliaria y la inseguridad, y desaprovechando el enorme potencial urbano de las mismas.

Las cifras del 2010 dan un claro panorama: si a la mitad del siglo XX habitaban más de 400,000 personas en el centro, hoy sólo lo ocupan 150,000. De ellos 120,000 residen en el perímetro B y apenas 30,000 en el perímetro A. Asimismo, de las 9, 000 edificaciones que alberga la zona, se calcula que un 70 por ciento de los espacios construidos están desocupados, o son utilizados como bodega.

En contraste, el uso diario del Centro Histórico por más de 2 millones de personas diarias, provenientes de México y del extranjero, ha creado una "infinidad de vínculos con la ciudad entera y el conjunto del país”. Esto quiere decir que el Centro Histórico nunca está solo".9

Las poblaciones son para las comunidades "el retrato de todas las épocas por las que la población ha pasado, de todos los grupos humanos que la han formado", por ello "una población degradada, un pueblo con la imagen destruida, inevitablemente es el retrato de una sociedad igualmente degradada y destruida".10

El programa de rescate de 1991 pretendió revertir la tendencia de deterioro que presentaba el lugar. Las acciones comprendieron, entre otras cosas, el fomento a las actividades productivas no contaminantes y de empleo; la rehabilitación y uso de inmuebles y baldíos para actividades comerciales y de servicios; mejoramiento de servicios y equipamiento; dignificación de barrios habitacionales mediante incentivos fiscales; y desde luego, la restauración y puesta en valor de los monumentos.

Para 1995 habían sido rescatadas más de 400 edificaciones, siendo el 55 por ciento de ellas monumentos catalogados. El 23 por ciento recibieron una restauración integral, mientras que otro 48 por ciento fueron recuperados en fachadas. Todas las obras realizadas en su mayor parte con inversión privada.

En 2000, con un fuerte programa presupuestal del gobierno local y de la iniciativa privada, se abrió la posibilidad de renovar la infraestructura urbana, habilitando nuevas viviendas y sobre todo, demostrando a la sociedad que el rescate del Centro Histórico, su Centro Histórico, es posible. La apuesta es desde entonces, la de ver al sitio como una ciudad viva y no como una ciudad museo.

Para Claude Lévi-Strauss, la ciudad es la "cosa humana" por excelencia, donde el espacio está organizado ingeniosamente, no ingenuamente: es el territorio por descubrir. El Centro Histórico de la ciudad de México tiene un alma que fácilmente podemos descubrir no sólo en sus habitantes, sino en los hechos urbanos, en las grandes manifestaciones colectivas 90 de la vida social que comparte, día con día, su cotidianeidad con el entorno prehispánico y arquitectónico monumental. El patrimonio cultural es "la escena fija de las vicisitudes del hombre, con toda la carga de sentimientos, generaciones, acontecimientos, tragedias privadas y hechos públicos."11

Y así llegamos al origen de todo en la ciudad de México: "en el principio era el Centro". El centro es la más acabada síntesis de lo que se entiende por México, "eje del orden y el desmadre, de las tradiciones y las innovaciones, de la metamorfosis de lo viejo y lo nuevo en un microcosmos sin edad."12

La Declaración de San Antonio (1995) de ICOMOS, dejó en claro que las culturas y el patrimonio cultural de las Américas son distintos de los de otras partes del mundo, por constituir expresiones únicas. En ese mismo sentido, el patrimonio arqueológico de México es distinto al de otros pueblos originarios, en la medida en que constituye "un caso único en cuanto a la representación de las diversas culturas ancestrales y en cuanto a que ha contribuido a la conformación del mensaje de identidad nacional",13 trascendiendo periodos históricos y permaneciendo en la base de la nacionalidad mexicana.

Esto nos obliga a entrar en el terreno de la autenticidad, concepto y cualidades que le dan valor universal excepcional a los sitios culturales declarados patrimonio mundial. En cuanto al Centro Histórico de la ciudad de México y específicamente en el caso de los trabajos de la zona del Templo Mayor, el ejemplo no puede ser más emblemático, puesto que se ha evitado llevar a cabo trabajos reconstructivos arqueológicos, pero paralelamente también se lesionó drásticamente la integridad del paisaje urbano en torno a la Catedral Metropolitana y la antigua calle de Guatemala, que perdió completa una de sus manzanas, como ya había pasado con otros espacios desde principios del siglo XX.

Este sitio es uno de los más visitados a diario, sobre todo los fines de semana, por turistas nacionales y extranjeros y la contradicción surge justamente aquí, pues el público "quiere ver más" de lo ya descubierto, prácticamente ver reconstruido todo el Templo Mayor y por qué no, de una vez toda la ciudad antigua de Tenochtitlan, desapareciendo a las ciudades novohispana y moderna.

Carlos Monsiváis vislumbró perfectamente el entramado que se da en torno al espacio público por antonomasia, la Plaza de la Constitución:

[hay que tomar] en cuenta entre otros los rasgos siguientes:
su notable pasado indígena (el Templo Mayor o Gran Teocalli,
el Palacio de Moctezuma II, el Templo del Sol, y el coatepantli);
sus vecinos a perpetuidad (el Sagrario Metropolitano, el Pala-
cio Nacional, los dos palacios del Gobierno de la ciudad de Mé-
xico, la Suprema Corte de Justicia; el Monte de Piedad [...]
y el único edificio con huéspedes voluntariamente nómadas, el
Hotel Majestic); su fiesta de cumpleaños (el 15 de septiembre);
sus metamorfosis (arca de las solemnidades, plaza del pueblo,
lugar típico, reencuentro con los hábitos de provincia).14

En el Centro Histórico de la ciudad de México, el pasado sigue teniendo hoy la fuerza que siempre tuvo en cuanto a los asuntos de su población, como fuente de identidad personal y colectiva, además de ser baluarte contra el feroz e implacable cambio masivo. Sabiamente lo entona el cantante valenciano Raimon, "quien pierde los orígenes pierde la identidad".

Los cimientos del gran imperio mexica, raíz del ser mexicano, son -como diría George Kubler- la puerta más directa a nuestro pasado, aun más que las historias y las ideas escritas, por que están presentes, ante nuestros ojos y además, se pueden palpar, tocar, disfrutar. Tienen un valor simbólico-significativo, como efectivos vehículos de la relación entre los antiguos mexicanos que los produjeron y utilizaron y nosotros, sus actuales receptores.

Las utilidades del patrimonio han cambiado –como señala Josep Ballart-, tratando de sacar el máximo partido posible a los recursos monumentales, sean modestos o majestuosos, a fin de obtener rendimientos intelectuales, educativos, sociales y económicos que beneficien a la comunidad.

A la luz del Documento de Nara (1994), el reto que debemos de afrontar es el de sensibilizarnos, en el sentido de que los criterios estrictamente arqueológicos o conservacionistas deben abrirse de par en par, para dar cabida a otra serie de componentes de la autenticidad, como son el emplazamiento, el medio ambiente, el uso social contemporáneo y sobre todo, las diversas expresiones culturales tangibles e intangibles del paisaje cultural.15

Bajo ese tenor, los más importantes criterios globales que definen a una ciudad moderna, fundada en los principios del bienestar de la sociedad, son aplicados en el rescate y salvaguardia del Centro Histórico de la ciudad de México y de sus espacios emblemáticos.

Se trata también de que los habitantes de la zona central del Distrito Federal, se reencuentren y reapropien de su identidad cultural, de su historia y legado patrimoniales, mediante nuevos protocolos que propicien un más correcto, seguro y funcional aprovechamiento de los edificios históricos y modernos, así como la inclusión de arquitectura contemporánea de calidad.

Así en el centro de la capital mexicana, se intenta lograr ese reencuentro con la memoria y los valores olvidados, la definición de nuevas convicciones comunitarias y la revitalización de múltiples tradiciones que trascienden los siglos, y que conforman hoy un patrimonio cultural inmaterial único, vivo, permanente.

La grandeza de México, de su Centro Histórico, es que su pasado siempre está vivo. No como una carga -escribió Carlos Fuentes- "no como una losa, salvo para el más crudo ánimo modernizador." La memoria, nuestra memoria, "salva, escoge, filtra, pero no mata." México existe hoy día, en el presente, por que "no olvida la riqueza de un pasado vivo, una memoria insepulta."16

Como hemos visto, la imperial ciudad mexica padeció la demolición de sus pirámides e ídolos, para dar paso a la evangelización y el surgimiento de la nueva ciudad española. Al floreciente humanismo de los siglos XVII y XVIII, debido principalmente a la Compañía de Jesús, se le destruyó bajo el consentimiento de Carlos III, dando paso a los cánones de la Ilustración. El neoclásico arrasó con el arte barroco privándonos a nosotros y al mundo entero, de notables ejemplos de la cultura novohispana. Y a su vez el liberalismo decimonónico arremetió con furia al arte de los siglos anteriores, en el afán de re-encontrarse con las raíces originarias.

La primera y última definición de la ciudad de México, de su Centro Histórico, es la de "un hacerse entre ruinas" y de las ruinas de ayer, de hoy, de mañana, florece siempre. Es el proceso cíclico de una gran metrópoli que se transfigura, muere y vuelve a surgir. En el Centro Histórico de la ciudad de México nada termina, todo comienza y estamos convidados a ser testigos de ello.

Termino con estas últimas imágenes de un Zócalo inédito: el 6 de mayo de 2007 el artista Spencer Tunick convocó a cerca de veinte mil personas al desnudo masivo. Y nuestro gran, irremplazable cronista Carlos Monsiváis, se pregunta:

¿Hubo antes en la historia arropada de México una salutación
[nacional] tal y como la República nos trajo al mundo?17

Y así la imagen perdura, como perduran el Templo Mayor y el Centro Histórico de la ciudad de México, un centro que como ninguno otro en el país, no discrimina, sino que al contrario es y seguirá siendo depósito vivencial del país.
_____________________________

1- Crespo Toral, Hernán: 1991. Ponencia en el Encuentro sobre Conservación del Patrimonio Cultural de la Humanidad en Latinoamérica y el Caribe. Unesco, Conaculta.

2- Cf. León-Portilla, Miguel, Rojo, Vicente (imágenes): 2008. La tinta negra y roja. Antología de poesía náhuatl. Barcelona: El Colegio Nacional, ERA, Galaxia Gutenberg.

3- Porras Muñoz, Guillermo: 1982. El Gobierno de la ciudad de México en el siglo XVI. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas, p. 29.

4- Toussaint, Manuel: 1956. Información de méritos y servicios de Alonso García Bravo, alarife que trazó la Ciudad de México. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Estéticas, p. 35.

5- Martínez, José Luis: 1988. "Las casas viejas de Cortés" en Cuarto Festival del Centro Histórico de la ciudad de México. México: FCHCM, p. 10.

6- Cf. Matos Moctezuma, Eduardo: 2008. Tenochtitlan. México: El Colegio de México, Fondo de Cultura Económica.

7- Cf. Hernández, Enrique, Mendiola, Vicente: 1976. "Obras contemporáneas" en Sergio Zaldívar (et. al.), Palacio Nacional México. México: Secretaría de Obras Públicas.

8- Matos Moctezuma, Eduardo: 2009. "La ciudad de México: pasado con presente y futuro", en VV.AA., México, ciudad de la luna. Patrimonio Cultural y Natural. Barcelona: Gas Natural, Unión Fenosa, p. 74.

9- Monnet, Jérôme: 1995. Usos e imágenes del Centro Histórico de la Ciudad de México. México: Departamento del Distrito Federal, Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, p. 27.

10- González Gortázar, Fernando: 2003. "La comunidad en defensa de su patrimonio" en VV.AA., 1er. foro nacional para el mejoramiento integral de poblados y ciudades. Memoria. México: Gobierno de Chiapas, Lindero Ediciones, p. 163.

11- Govela, Alfonso: 1997. "Los sitios históricos y el turismo" en Gloria López Morales (edición), Turismo Cultural en América Latina y el Caribe. La Habana: UNESCO.

12- Monsiváis, Carlos (texto), Alÿs, Francis detto (fotografías): 2006. The Historic Centre of Mexico City. Madrid: Turner, p. 100.

13- Robles García, Nelly M.: 2007. "Autenticidad y otros valores en la Arqueología de México", en Francisco J. López Morales (editor), Nuevas miradas sobre la autenticidad e integridad en el patrimonio mundial de las Américas. México: ICOMOS, IUCN, p. 95.

14- Monsiváis, Carlos: 2006. Ibid, p. 106.

15- Cf. Robles García, Nelly M.: 2007. Op. cit.

16- Fuentes, Carlos: 2000. Los cinco soles de México. Memoria de un milenio. Barcelona: Seix Barral, p. 27.

17- Monsiváis, Carlos: 2009. Apocalipstick. México: Debate, p. 291.

_______________________________________________

Ponencia con el título "Las excavaciones arqueológicas en la vida cotidiana de la ciudad de México, D.F." presentada en Exemplum, Jornadas sobre Arqueología, Museografía, Urbanismo. Tarragona, España, 2 de diciembre de 2010.

Situación del Patrimonio Mundial en América Latina y el Caribe

2010-04-28T12:58:00.000-07:00

Francisco Vidargas

1/Introducción

La toma de conciencia sobre la protección del patrimonio cultural y natural, pese a diversas acciones llevadas a cabo a lo largo del siglo XIX, es un fenómeno adoptado plenamente en el XX. La variedad de textos jurídicos que son aplicados para su salvaguardia, principalmente de las ciudades y sitios arqueológicos e históricos, es grande y su puesta en marcha depende, en todos los casos, de la voluntad de las autoridades y del entusiasmo de la sociedad de cada país.

A esta variedad de legislaciones y responsabilidades corresponde también, la gran diversidad de procedimientos para su efectividad. Las normas existentes a nivel mundial, regional y local, no tienen la misma fuerza de estímulo: en tanto que ciertas leyes crean “obligaciones” susceptibles de ser impuestas por las autoridades judiciales o civiles, otras no establecen mas que “compromisos de orden moral”.

Las medidas jurídicas que contribuyen globalmente al rescate y conservación del patrimonio mundial, tienen diversos campos de aplicación y son de naturaleza variada. Con respecto a las ciudades y barrios históricos, las medidas pueden derivar del derecho constitucional, civil o penal, de normas generales concernientes al desarrollo urbano o bien de legislaciones dedicadas directamente a la protección de monumentos y sitios. Sin embargo, las tareas que atañen a la salvaguardia y defensa nunca terminan. Al respecto, como todos ustedes saben, organismos internacionales como la Unesco y el Icomos han desempeñado un papel destacado, muchas veces heroico, preconizando el establecimiento de normas de carácter internacional y de acuerdos multilaterales.

27 años después de la creación de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), firmada en Londres el 16 de noviembre de 1945, y con el fin de dar un marco institucional a la solidaridad mundial, fueron aprobadas por la Conferencia General en el otoño de 1972 la Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural, y la Recomendación sobre la protección, en el ámbito nacional del patrimonio cultural y natural, entrando en vigor el 17 de diciembre de 1975, ratificadas por 20 países. Un año después fueron establecidos el Comité del Patrimonio Mundial (integrado por 21 miembros) y el Fondo fiduciario. Finalmente en 1977 la primera reunión del Comité del Patrimonio Mundial en París, dio inicio a la concepción y puesta en marcha de las Directrices Prácticas, mismas que hasta nuestros días, siguen experimentando revisiones periódicas que reflejan las decisiones del Comité.

Con base en los inventarios que cada Estado Parte presenta, conforme a los artículos 1 y 2 de la Convención, el Comité viene inscribiendo cada año los bienes del patrimonio cultural y natural con Valor Único Excepcional en la Lista del Patrimonio Mundial.

La elaboración de este inventario no es simplemente una operación de tipo académico, sino “un acto internacional –aclara Michel Parent- de carácter jurídico, técnico y práctico que debe contribuir a proteger activamente el patrimonio […] por medio de la solidaridad”. Para lograr ampliarla anualmente, asegurando la consecución de sus objetivos –prosigue el ex presidente del Icomos- hay que ser vigilantes, puesto que “la fiscalización supranacional no puede interpretarse como un menoscabo de la soberanía de los estados”, en virtud de que cada uno de los Estados Parte que han ratificado el normativo de la Unesco “ha aceptado libremente su compromiso, tras sopesar las ventajas y las obligaciones”.1

El patrimonio cultural y natural, parte directa de los procesos históricos de la humanidad, no pueden quedar constreñidos a los límites establecidos por los estados que los albergan, sino que “deben entenderse como herencia de la humanidad y no de una sola nación”2, por ello la Unesco desde su creación, estimula que “cada hombre –como lo ha dicho Federico Mayor- descubra [valore, proteja y difunda] el patrimonio de todos los hombres”3 , desde luego sin menoscabo de la soberanía de los estados sobre los bienes situados en sus territorios.

2/La Lista del Patrimonio Mundial: Representatividad, Categorías, Autenticidad e Integridad

Desde 1992, con motivo del 20 aniversario de la Convención del Patrimonio Mundial, se hizo hincapié en la importancia de promover la identificación de nuevas categorías patrimoniales al interior del terrritorio de los Estados Parte, a fin de permitir la corrección paulatina de los desequilibrios de la Lista del Patrimonio Mundial. De esta manera se impulsó la elaboración de Listas indicativas, entendidas como el inventario preliminar de aquellos sitios que en un mediano plazo, tendrán la posibilidad de integrarse a la Lista del Patrimonio Mundial, bajo la condición de que sean incluidas nuevas categorías patrimoniales.

En estudio reciente el ICOMOS señala que las Listas indicativas “bien elaboradas no constituyen solamente una primera etapa para la inscripción, sino que pueden igualmente contribuir a la comprensión general de los significados del patrimonio cultural en el seno de un país o región.”

Asimismo se comenta que si se quiere abordar la sobre representatividad en ciertas regiones del mundo, “ se debe dar prioridad y sustento a la elaboración de las Listas indicativas”, puesto que “reflejan plenamente la reflexión actual sobre el significado, los valores y las cualidades culturales”4 de los sitios.

La Estrategia Global aprobada por el Comité en su 18ª. sesión (Phuket, Thailandia, 1994) y posteriormente la 24ª. sesión (Cairns, Australia, 2000) permitieron establecer diversos conjuntos de acciones que han incidido directamente en la captación de nuevas categorías patrimoniales, así como en el tema de la representatividad y la regulación de nominaciones:

1.- Reducción del desequilibrio de la Lista, a través del empleo de nuevas categorías señaladas en el Artículo 1º. de la Convención, abordando las manifestaciones de los periodos cronológicos que aún no habían sido considerados; ampliar la utilización del criterio (v), que es el menos representado5; balancear el promedio de bienes inscritos por región; y generar y aplicar nuevas categorías en consonancia con las propuestas desarrolladas por organismos consultivos y el Centro del Patrimonio Mundial.

2.- Controlar el crecimiento de la Lista, limitando a partir de 2003 la inscripción de bienes a únicamente 30 nuevos sitios, privilegiando aquellas categorías patrimoniales novedosas.

3.- Garantizar la gestión de los sitios inscritos en la Lista, así como la realización de informes periódicos de su estado de conservación, a fin de revisar la permanencia de los valores del sitio, o bien su cambio y evolución hacia otros conceptos que expresen mejor su integridad.

El Centro del Patrimonio Mundial ha realizado diversas reuniones que han derivado en documentos relevantes como Paisajes Culturales en los Andes (1998), Paisajes Culturales en Mesoamérica (2000), Identification and Documentation of Modern Heritage (2003) y La Representatividad en la Lista del Patrimonio Mundial. El Patrimonio Cultural y Natural de Iberoamérica, Canadá y Estados Unidos (2004).

Éste último encuentro, llevado a cabo en diciembre de 2003 en Querétaro, destacó entre sus conclusiones:

a) Evidenciar que con relación a América, han existido situaciones de incomprensión al momento de realizar las evaluaciones y presentación de los expedientes de inscripción de sitios frente a casos europeos, debido a misiones de evaluación llevadas a cabo por especialistas que desconocen la región.

b) Que en América el porcentaje de sitios rechazados para su inscripción como patrimonio mundial supera al caso de aquellos que sí son aceptados, así como sucede en África y Asia, a diferencia de las regiones Asia Pacífico y Europa. Este desequilibrio obedece a razones económicas, deficiencia en los programas de asistencia preparatoria y formación, además de la falta de rigor en el seguimiento de los informes periódicos, repercutiendo en la posibilidad de nuevas inscripciones.

c) La falta de disciplina, por diversas razones, en la metodología para la conceptualización y conformación de los expedientes técnicos.

d) La posibilidad de creación de una Lista de las Américas que podría ser manejada por el ICOMOS, a fin de no excluir candidaturas potenciales y que sirva como lista preliminar indicativa.

e) La construcción de modelos propios de investigación y valoración, sin la subordinación de modelos externos.6

Los vacíos existentes en la representatividad de la Lista no se pueden reducir sólo a un análisis numérico. Es evidente la evolución paulatina de los conceptos, así como el permanente análisis y desarrollo del conocimiento y reflexiones científicas que permitan una información oportuna y actualizada, a fin de tomar las decisiones más pertinentes en torno a la Estrategia Global impulsada por la Unesco.

Las últimas sesiones del Comité se han avocado a la inclusión de las nuevas categorías que han surgido de las discusiones de expertos, entre ellas los itinerarios culturales, los sitios de fósiles y homínidos, bienes tecnológicos y agrícolas, patrimonio moderno y sitios mixtos. Entre las investigaciones publicadas por la Unesco relativas a Latinoamérica se cuentan: El Patrimonio Cultural del Caribe y la Convención del Patrimonio Mundial (2000), Arqueología del Caribe y Convención del Patrimonio Mundial (2005), Informe Periódico 2004 – América Latina y el Caribe (2006), Fortificaciones Americanas y la Convención del Patrimonio Mundial (2006) y Arte Rupestre en el Caribe (2008).

Asimismo Icomos ha realizado diversos estudios temáticos a fin de identificar las categorías de los sitios y bienes bajo su revisión, destacando para nuestro ámbito geográfico los trabajos sobre El Patrimonio Arquitectónico y Urbano de América Latina (realizado por Ramón Gutiérrez, 1998), El Arte Rupestre (1998), La Arqueología del Caribe (2003) y Nuevas Miradas sobre la Autenticidad e Integridad en el Patrimonio Mundial de las Américas (2006).

3/ Lista del Patrimonio Mundial en América Latina y el Caribe

A partir de 1978 en que fueron inscritos los primeros 12 sitios en la Lista del Patrimonio Mundial, correspondiendo a los Estados Parte de Alemania, Canadá, Ecuador, Etiopía, Estados Unidos, Polonia y Senegal, el número de sitios inscritos ha sido realmente irregular, teniendo como ejemplos límite los años 1989 con 7 bienes inscritos, en comparación con el año 2000, donde fueron ingresados 65.

Pese a los esfuerzos emprendidos en las diversas sesiones del Comité por corregir el desequilibrio, basta con mirar las cifras actuales para comprobar que la representatividad entre las regiones dista de ser lo más justa posible: de los 911 sitios inscritos hasta 2010, 704 corresponden a bienes culturales, 180 naturales y sólo 27 mixtos, localizados en 151 Estados Parte de los 187 que han ratificado la Convención.

Con el fin de tener un más correcto control sobre los informes periódicos de los países que forman parte de la Convención, fueron divididos en 5 regiones: Europa y Norteamérica, Latinoamérica, Asia-Pacífico, África y los Estados Árabes. Por una extraña razón, Canadá y Estados Unidos comparten región con los países europeos, por lo que nos avocaremos esencialmente al área latinoamericana.

Al respecto, 10 países de América Latina ratificaron la Convención en la década de los años setenta, período en el que los países del Caribe no tuvieron presencia. En los ochenta, 12 naciones se sumaron al protocolo y en los noventa 7 más. Otros 2 de la sub-región Caribe lo hicieron a principios de este siglo.

A la fecha, nuestra región comprende un total de 31 Estados Parte, distribuidos de la siguiente manera: América del Sur 12 (Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Venezuela); América Central-México 8 (Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá); y el Caribe 11 (Antigua y Barbuda, Barbados, Cuba, Dominica, Granada, Haití, Jamaica, República Dominicana, San Vicente y las Granadinas, Saint Kitts and Nevis, Santa Lucía), faltando por incorporarse algunas islas de la última subregión.

4/Bienes inscritos por cada país

Los Estados Parte de América Latina y el Caribe han tenido hasta ahora, una presencia realmente desequilibrada en la Lista del Patrimonio Mundial. De ello da cuenta que de los 31 países que han ratificado la Convención, sólo 9 mantienen un permanente interés en el rescate, conservación, salvaguardia y difusión de sus sitios de valor universal excepcional, mientras que otros 16 han tenido una mínima presencia en el contexto mundial y los 7 restantes nunca han presentado algún expediente de nominación.

Los países Latinoamericanos presentan el siguiente orden regional (según el número de bienes inscritos en la Lista):

1.- México (31 sitios: 27 culturales, 4 naturales)

La actual lista de sitios mexicanos inscritos, nos da un panorama de las categorías representadas o subrepresentadas actualmente en nuestro país:

10 ciudades históricas: Centro histórico de México y Xochimilco (1987); Centro histórico de Oaxaca y zona arqueológica de Monte Albán (1987); Centro histórico de Puebla (1987); Villa histórica de Guanajuato y minas adyacentes (1988); Centro histórico de Morelia (1991); Centro histórico de Zacatecas (1993); Zona de monumentos históricos de Querétaro (1996); Zona de monumentos históricos de Tlacotalpan (1998); Ciudad histórica y fortificada de Campeche (1999); Villa protectora de San Miguel y Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco (2008).

8 zonas arqueológicas: Ciudad prehispánica y parque nacional de Palenque (1987); Ciudad prehispánica de Teotihuacan (1987); Ciudad prehispánica de Chichen Itzá (1988); Ciudad prehispánica de El Tajín (1992); Ciudad prehispánica de Uxmal (1996); Zona arqueológica de Paquimé, Casas Grandes (1998); Zona de monumentos arqueológicos de Xochicalco (1999); Antigua ciudad maya de Calakmul (2002).

1 sitio de arte rupestre: Pinturas rupestres de la Sierra de San Francisco (1993).

2 conjuntos de monumentos: Primeros monumentos del siglo XVI en las faldas del Popocatépetl (1994); Misiones franciscanas de la Sierra Gorda de Querétaro (2003).

1 itinerario cultural: Camino Real de Tierra Adentro (2010).

2 paisajes culturales: Paisaje agavero y antiguas instalaciones industriales de Tequila, Jalisco (2006); Cuevas prehistóricas de Yagul y Mitla en el Valle Central de Oaxaca (2010).

3 bienes de patrimonio moderno: Hospicio Cabañas, Guadalajara (1997); Casa Estudio Luis Barragán (2004); Campus central de la Universidad Nacional Autónoma de México (2007).

4 bienes naturales: Sian Ka´an (1987); Santuario de las Ballenas de El Vizcaíno (1993); Islas y áreas protegidas del Golfo de California (2005, 2007); Reserva de la biosfera Mariposa Monarca (2008).

40 sitios en Lista Tentativa.

2.- Brasil (18 sitios: 11 culturales, 7 naturales)

Brasil sobresale en el panorama latinoamericano debido a la cantidad y valor de sus bienes declarados. Al igual que México, su patrimonio mundial se ve representado por un buen número de ciudades históricas, aunque ha inscrito un mayor número de bienes naturales. Además comparte sitio con Argentina.

6 ciudades históricas: Villa histórica de Ouro Preto (1980); Centro histórico de la villa de Olinda (1982); Centro histórico de Salvador de Bahía (1985); Centro histórico de Sao Luís (1997); Centro histórico de la villa de Diamantina (1999); y Centro histórico de la villa de Goiás (2001); Plaza de San Francisco en la villa de San Cristóbal (2010).

1 sitio de patrimonio moderno: Brasilia (1987).

1 monumento arquitectónico: Santuario del Buen Jesús de Congonhas (1985).

1 conjunto de monumentos: Ruinas de San Miguel de las Misiones (1983, 1984, transfronterizo con Argentina).

1 sitio de arte rupestre: Parque Nacional de la Sierra da Capivara (1991).

7 bienes naturales: Parque nacional Iguazú (1986), con una de las cascadas más imponentes del mundo; Parque nacional de Sierra de Capivara (1991), Costa del Descubrimiento-Reservas del Bosque Atlántico (1999), Bosque del Atlántico-Reserva del Sudeste (1999), dos reservas forestales que con sus zonas boscosas de lluvia, son los más ricos del mundo en cuanto a biodiversidad; Área de conservación del Pantanal (2000), de las más grandes del mundo, Complejo deconservación de la Amazonia central (2000, extensión Parque nacional de Jaú, 2003), invaluable en términos de diversidad biológica; Áreas protegidas del Cerrado: Parques nacionales Chapada de los Veadeiros y Emas (2001), con flora, fauna y hábitats clave que caracterizan la región, una de las más viejas y con diversidad de ecosistemas tropicales del mundo; y las Islas atlánticas brasileñas: Reservas de Fernando de Noronha y del Atolón de las Rocas (2001).

17 en Lista Tentativa.

3.- Perú (11 sitios: 7 culturales, 2 naturales, 2 mixtos)

Uno de los pocos países de la región que cuenta con sitios mixtos inscritos en la Lista. Su patrimonio cultural se encuentra equilibrado en las dos categorías: ciudades históricas y sitios arqueológicos.

3 ciudades históricas: Ciudad de Cusco (1983), Centro histórico de Lima (Conjunto conventual de San Francisco, 1988, 1991), Centro histórico de la villa de Arequipa (2000).

4 sitios arqueológicos: Sitio arqueológico de Chavín (1985), Zona arqueológica de Chan Chan (en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro, 1986), Líneas y jeroglíficos de Nasca y las Pampas de Jumana (1994) y Villa sagrada de Caral-Supe (2009).

2 bienes naturales: Parques nacionales de Huascarán (1985), que incluye al Monte Huascarán, la montaña tropical más alta del mundo y el de Manú (1987), que resguarda bosques tropicales donde se albergan 850 especies de aves.

2 bienes mixtos: Santuario histórico de Machu Picchu (1983), combinando majestuoso paisaje con la más sorprendente creación urbana del imperio Inca; Parque nacional Río Abiseo (1990, 1992), creado a fin de proteger la flora y fauna de los bosques de lluvia característicos de la región andina, junto con 36 sitios arqueológicos pre-incaicos.

5 en Lista Tentativa.

4.- Cuba (9 sitios: 7 culturales, 2 naturales)

Pese a la riqueza marina que rodea a la isla, no ha sido plenamente reconocida por las autoridades cubanas. Su patrimonio cultural abarca diversas categorías: ciudades, monumentos aislados, sitios arqueológicos y paisajes culturales.

4 ciudades históricas: La Habana vieja y su sistema de fortificaciones (1982), Trinidad y el valle de los Ingenios (1988), Centro histórico urbano de Cienfuegos (2005), Camagüey (2008).

1 sitio arqueológico: Paisaje arqueológico de las primeras plantaciones de café del sureste de Cuba (2000).

1 monumento arquitectónico: Castillo de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba (1997).

1 paisaje cultural: Valle de Viñales (1999).

2 bienes naturales: Parques nacionales Desembarco del Granma (1999), con características geomorfológicas, fisiográficas y de procesos geológicos en evolución; y Alejandro de Humboldt (2001), área de conservación de flora endémica así como de vertebrados e invertebrados.

3 en Lista Tentativa.

5.- Argentina (8 sitios: 4 culturales, 4 naturales)

País que ha tropezado en sus intenciones de ingresar a la Lista a La Plata y a Buenos Aires (como paisaje cultural). Sin embargo, en sus inscripciones muestra un trabajo equilibrado entre bienes culturales y naturales, además de que comparte sitio con Brasil.

1 sitio de arte rupestre: Cueva de las Manos, Río Pinturas (1999).

2 conjuntos arquitectónicos: Misiones jesuitas de los Guaraníes: San Ignacio Mini, Santa Ana, Nuestra Señora de Loreto y Santa María Mayor (1983, 1984, transfronterizo con Brasil), Conjunto y las estancias jesuitas de Córdoba (2000).

1 ruta cultural: Quebrada de Humahuaca (2003).

4 bienes naturales: Los Glaciares (1981), área de excepcional belleza natural con numerosos lagos glaciares; Parque nacional de Iguazú (1984), con su imponente catarata semicircular de 80 metros de altura; Península de Valdés (1999), área de relevancia para la conservación de mamíferos; Parques naturales de Ischigualasto/Talampaya (2000), con el más extenso registro de fósiles de período Triásico de mamíferos y dinosaurios.

7 en Lista Tentativa.

6.- Bolivia (6 sitios: 5 culturales, 1 natural)

País que se ha caracterizado por la inclusión de más bienes culturales.

2 ciudades históricas: Potosí (1987), Sucre (1991).

2 sitios arqueológicos: Fuerte de Samaipata (1998), Tiiwanaku: centro espiritual y político de la cultura tiwanaku (2000).

1 conjunto arquitectónico: Misiones jesuitas de Chiquitos (1990).

1 bien natural: Parque nacional Noel Kempff Mercado (2000), el área más conservada de la cuenca del Amazonas.

6 en Lista Tentativa.

7.- Colombia (6 sitios: 4 culturales, 2 naturales)

Con 6 bienes inscritos, también da preferencia a los sitios culturales por sobre los naturales.

2 ciudades históricas: Puerto, fortalezas y conjunto monumental de Cartagena (1984); Santa Cruz de Mompox (1995).

2 sitios arqueológicos: Parque arqueológico nacional de Tierradentro (1995), con monumentales figuras humanas; y Parque arqueológico de San Agustín (1995), con monumentos y esculturas megalíticas religiosas.

2 bienes naturales: Parque nacional de Los Katíos (1994, en la Lista de Patrimonio Mundial en peligro desde 2009), con notable diversidad biológica (a partir de 2009 en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro); y Santuario de fauna y flora de Malpelo (2006).

6 en Lista Tentativa.

8.- Chile (5 sitios culturales)

De los pocos países que ha vuelto la mirada al patrimonio moderno e industrial, tiene proporcionada su representatividad.

1 paisaje cultural: Parque nacional de Rapa Nui (1995), escultura y arquitectura monumental en la Isla de Pascua.

1 ciudad histórica: Villa minera de Sewell (2006).

1 bien de patrimonio industrial: Oficinas salitreras de Humberstone y Santa Laura (en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro, 2005).

1 conjunto de monumentos históricos: Iglesias de Chiloé (2000).

1 sitio de patrimonio moderno: Barrio histórico de la villaportuaria de Valparaiso (2003).

18 en Lista Tentativa.

9.- Panamá (5 sitios: 2 culturales, 3 naturales)

Por el momento, este país ha dado mayor atención a sus bienes naturales de excepción. Comparte bien con Costa Rica.

1 ciudad histórica: Sitio arqueológico de Panamá viejo y distrito histórico de Panamá (1997, 2003).

1 conjunto arquitectónico: Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo, San Lorenzo (1980).

3 bienes naturales: Parque nacional de Darien (1981), con importante variedad de hábitas: manglares, costas rocosas y bosques tropicales; Reserva de la cordillera de Talamanca-La Amistad/Parque nacional La Amistad (1983, 1990 transfronterizo con Costa Rica), Parque nacional de Coiba y su zona especial de protección marina (2005).

10.- Ecuador (4 sitios: 2 culturales, 2 naturales)

Fue el primer país de América Latina en ratificar la Convención e inscribir una ciudad histórica en la Lista. De accionar discreto, mantiene equilibrio entre sus bienes culturales y naturales.

2 ciudades históricas: Quito (1978), Santa Ana de los Ríos de Cuenca (1999).

2 bienes naturales: Islas Galápagos (1978, 2001, desde 2007 estuvo en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro y en 2010 fue retirado de la misma), museo vivo y vitrina de evolución; Parque nacional Sangay (1983).

6 en Lista Tentativa.

11.- Costa Rica (3 sitios naturales)

Con discreta participación en la Convención, sabe valorar bien sus sitios naturales.

3 bienes naturales: Reservas de la cordillera de Talamanca-La Amistad/Parque nacional La Amistad (1983, 1990 transfronterizo con Panamá), Parque nacional de la Isla de Cocos (1997, 2002), única isla del Pacífico oriental con bosques tropicales de lluvia; y Zona de conservación de Guanacaste (1999, 2004), con los mejores hábitats de bosques secos de Centroamérica hasta el norte de México.

2 en Lista Tentativa.

12.- Guatemala (3 sitios: 2 culturales, 1 mixto)

Inexplicabe que este país, con tanto y tan valioso patrimonio cultural y natural, sólo tenga desde 1981 3 sitios y mantenga en inventario muchísimos más.

1 ciudad histórica: Antigua Guatemala (1979).

1 sitio arqueológico: Parque arqueológico y ruinas de Quirigua (1981).

1 bien mixto: Parque nacional de Tikal (1979).

18 en Lista Tentativa.

13.- Venezuela (3 sitios: 2 culturales, 1 natural)

Fue de los primeros países en valorar e inscribir un sitio de patrimonio moderno.

1 ciudad histórica: Coro y su puerto (1993, desde 2005 en la Lista del Patrimonio Mundial en peligro).

1 sitio de patrimonio moderno: Ciudad Universitaria de Caracas (2000).

1 bien natural: Parque nacional de Canaima (1994).

3 en Lista Tentativa.

14.- Honduras (2 sitios: 1 cultura, 1 natural)

1 sitio arqueológico: Sitio maya de Copán (1980).

1 bien natural: Reserva de la biosfera Río Plátano (1982).

15.- Surinam (2 sitios: 1 cultural, 1 natural)

1 ciudad histórica: Centro villa histórica de Paramaribo (2002).

1 bien natural: Reserva natural central de Surinam (2000), conserva especies típicas de la región como el armadillo gigante, los primates, el jaguar y 400 especies de aves.

1 en Lista Tentativa.

16.- Belice (1 sitio natural)

1 bien natural: Reserva de la barrera de arrecife (1996), la más grande barrera de arrecife del hemisferio norte (a partir de 2009 en la Lista del Patrimonio Mundial en peligro)

17.- Dominica (1 sitio natural)

1 bien natural: Parque nacional Morne Trois Pitons (1997), área que combina bosques, volcanes y valles.

18.- El Salvador (1 sitio cultural)

1 sitio arqueológico: Joya de Cerén (1993).

6 en Lista Tentativa.

19.- Haití (1 sitio cultural)

1 conjunto de monumentos arquitectónicos:Parque nacional histórico Citadelle, Sans Souci, Ramiers (1982).

1 en Lista Tentativa.

20.- Nicaragua (1 sitio cultural)

1 ciudad histórica: Ruinas de León viejo (2000).

6 en Lista Tentativa.

21.- Paraguay (1 sitio cultural)

1 conjunto de monumentos históricos: Misiones jesuitas de la Santísima Trinidad de Paraná y Jesús de Tavarangue (1993).

4 en Lista Tentativa.

22.- República Dominicana (1 sitio cultural)

1 ciudad histórica: Villa colonial de Santo Domingo (1990).

14 en Lista Tentativa.

23.- Saint Kitts and Nevis (1 sitio cultural)

1 conjunto de arquitectura militar: Parque nacional de la fortaleza de Brimstone Hill (1999).

2 en Lista Tentativa.

24.- Santa Lucía (1 sitio natural)

1 bien natural: Zona de gestión de los Pitons (2004).

25.- Uruguay (1 sitio cultural)

1 ciudad histórica: Barrio histórico de la villa colonial del Sacramento (1995).

3 en Lista Tentativa.

Países sin bienes inscritos pero sí con lista indicativa: Antigua y Barbuda, Barbados (3), Granada (3), Guyana (5), Jamaica (1), San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago.

Actualmente América Latina y el Caribe cuentan con 126 bienes inscritos de 25 Estados Parte, que equivalen al 14 % del total de sitios de la Lista del Patrimonio Mundial, repartidos así: 87 culturales (1 transfronterizo), 36 naturales (1 transfronterizo) y 3 mixtos. 5 de estos sitios se encuentran por diversas circunstancias, en la Lista del Patrimonio Mundial en peligro.

En la última década del siglo XX se registró el mayor número de sitios inscritos de la región, con 46, mientras que en los setenta sólo 4 fueron declarados. Hablando de categorías, tenemos que a lo largo de 36 años de existencia de la Convención, los bienes culturales latinoamericanos alcanzaron su máximo nivel en los años noventa con 34 y los naturales con 12 en ese mismo período.

América Central-México cuenta a la fecha con 47 sitios inscritos, perteneciendo 31 a México en contraposición con Belice, El Salvador y Nicaragua, que cuentan con un solo bien aceptado. Por su parte el Caribe tiene 14 sitios en el listado, dominando Cuba con 9 sitios. 6 Estados Parte no cuentan con ninguna inscripción.Y por último 64 en América del Sur, permaneciendo Brasil como líder con 18 sitios, al contrario de Guyana que no ha inscrito todavía ningún bien.

En cuanto a las listas tentativas, 24 países tienen registrados inventarios que suman el total de 213 sitios en espera de nominación, de los cuales 20 ya cuentan con bienes inscritos y 4 no.

Respecto a la Lista del Patrimonio Mundial en peligro, que dio inicio en los años ochenta del siglo pasado, en la actualidad incluye a 31 sitios mundiales, de los cuales 5 países latinoamericanos tienen 5 bienes inscritos:

1.- Chile: Oficinas salitreras de Humberstone y Santa Laura.

2.- Perú: Zona arqueológica de Chan Chan.

3.- Venezuela: Coro y su puerto.

4.- Colombia: Parque Nacional de Los Katíos.

5.- Belice: Reserva de la Barrera de Arrecifes.

De estos países con bienes en peligro, hay que destacar los recursos destinados por la Unesco para Perú, con becas y cursos de conservación de adobe, Ecuador que ha solicitado ayuda y cursos sobre la gestión de áreas naturales protegidas y Chile que pidió asistencia urgente para intervenciones en Valparaíso (2010).

Finalmente, para concluir veamos cuales de los países de la región han tenido una presencia constante en las decisiones del Comité del Patrimonio Mundial, así como los Estados Parte que en 2010 lo integran:

1.- Ecuador: 1976-1980; 1995-2001

2.- Argentina: 1978-1985; 2002-2005

3.- Panamá: 1978-1985

4.- Brasil: 1980-1985; 1987-1993; 1993-1999; 2007-2011

5.- Cuba: 1987-1993; 1995-2001; 2005-2009

6.- Perú: 1989-1995; 2005-2009

6.- México: 1989-1991; 1991-1997; 1997-2003; 2009-2013

8.- Santa Lucía: 2001-2005

9.- Chile: 2003-2007

10.- Barbados: 2007-2011

Los Estados Parte latinoamericanos presentes en 2010 en el Comité son: Barbados, Brasil y México.

5/Primeros proyectos en Latinoamérica

En 1972 el gobierno de Perú se acercó tanto al Banco Interamericano de Desarrollo como a la UNESCO, a fin de dar inicio al Plan Copesco (Comisión especial para coordinar y vigilar el plan turístico y cultural Perú-UNESCO). Destinado a la zona Machu Picchu-Cusco-Puno-Desaguadero, sus objetivos son de carácter cultural (restauración y protección de monumentos y lugares incaicos e hispánicos) y económico (desarrollo de proyectos turísticos para la puesta en valor de ese patrimonio cultural).

Paralelamente a la negociación con el BID, el establecimiento de los planes definitivos de restauración de monumentos comenzó el 1º de abril de 1973, gracias al financiamiento otorgado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, que ascendió a 490,000 dólares. Los proyectos fueron coordinados, por parte de la UNESCO, por el arquitecto restaurador José de Mesa, consejero técnico principal, y por el Instituto Nacional de Cultura de Perú, por el arquitecto Víctor Pimentel.

Dentro del marco del proyecto, se instaló en Cuzco el primer Centro de Restauración de Objetos de Arte, con equipo facilitado por la UNESCO, que no solo trabajó el patrimonio mueble peruano, sino que fue abierto a la región andina para la restauración de sus obras de arte, además de la realización de cursos especializados coordinados, entre otros, por José Luis Lorenzo del INAH, así como la participación de expertos restauradores como Rodolfo Vallín, quien de Cuzco pasó a trabajar fructíferamente en Bogotá, labor que prosigue después de 20 años ininterrumpidos.7

Paralelamente ese mismo año, a fin de reforzar la acción del Instituto del Patrimonio Histórico y Artístico Nacional (IPHAN), el gobierno de Brasil creó el Programa integrado de ciudades históricas para los estados del Nordeste, Espíritu Santo, Minas Gerais y Río de Janeiro. El programa no sólo se hacía cargo de la restauración de bienes culturales y del análisis urbanístico, legal, social y de conservación de los núcleos históricos, sino que se avocó también a la formación de técnicos de niveles superiores y cuadros intermedios, llegando a formar a más de 120 especialistas.

La Unesco contribuyó con el envío de profesorado con experiencia internacional en urbanismo, estructuras restauración, luminotécnica, hodrogeología, fotogrametría, planificación, inventarios y reanimación cultural, así como con la donación de publicaciones técnicas. Entre 1973 y 1978 el programa había financiado 93 proyectos, habiendo concluido 53, con la intervención de más de 90 monumentos.8

También Guatemala ha organizado cursos de formación de monumentos y zonas sísmicas. A través del Consejo Nacional para la protección de la Antigua Guatemala y del Instituto de Antropología e Historia de Guatemala, la Unesco, el ICOMOS y la Organización de Estados Americanos, en 1979 se reunieron 47 expertos en Antigua para intercambiar información y experiencias en cuanto al estudio científico de los monumentos frente a los desastres naturales.

Con el apoyo de los proyectos regionales Unesco/PNUD para la preservación del patrimonio cultural de América Central y Panamá y para el patrimonio cultural de la región andina, los especialistas que asistieron al coloquio establecieron diversas recomendaciones específicas relativas a la protección del patrimonio cultural en casos de catástrofe, mediante la implementación de planes pilotos de rescate y salvaguardia de las estructuras, que permita tanto el monitoreo y evaluación del comportamiento de los monumentos, como el implemento de registros de vibración de los inmuebles, además de la realización de un Atlas de los monumentos históricos en zonas sísmicas, coordinado por el Comité Internacional para la protección de los monumentos y sitios en zona sísmica del ICOMOS.9

Al paso del tiempo, el programa del Centro de Restauración derivó en el proyecto regional PNUD-Unesco de Preservación del patrimonio cultural andino, con la participación de expertos de Argentina, Brasil y Uruguay, que contribuyó en una toma de conciencia más viva de la necesidad de acciones a favor del patrimonio cultural, siendo consideradas prioritarias en el desarrollo global de la región. El mismo tuvo repercusiones en Bolivia, Chile, Ecuador y Perú, asegurándose el financiamiento gracias a los fondos brindados por la PNUD.

Y a finales de 1980 se reunieron en Lima representantes de los ministerios de cultura y desarrollo de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Perú, Uruguay y Venezuela, junto con funcionarios del PNUD y de la Unesco, para evaluar lo logrado hasta ese momento, definir líneas futuras de acción, fijar normas para el proyecto regional y métodos de trabajo. Y finalmente, entre las conclusiones del encuentro, se reforzó la convicción de que los problemas que plantea el desarrollo armonioso de las comunidades en relación con su patrimonio, no deben ser analizados y resueltos desde las visiones económicas, sociales y técnicas, sino que se debe involucrar la dimensión cultural como elemento estructural esencial.10

6/ Conclusiones

Jean Barthelemy señala que “estamos imperativamente forzados a reformular el cuadro general de nuestra acción, (...) a precisar las prioridades frente a las amenazas que se presentan ahora”.11

Una forma de evaluar más correctamente el estado de conservación de los sitios latinoamericanos del patrimonio mundial, es sin duda el desarrollo de indicadores que permitan llevar a cabo evaluaciones objetivas de las nuevas candidaturas de ingreso al listado mundial, así como en la realización de los informes periódicos y la implementación y desarrollo de una metodología genérica que permita llevar a cabo evaluaciones certeras del estado de conservación de los sitios declarados.

Mediante estos instrumentos se logra conocer las condiciones, tendencias y acciones implementadas dentro de los planes de manejo y, sobre todo, su óptimo funcionamiento y sustentabilidad, a fin de establecer correctos programas de rescate, conservación, defensa y desarrollo de los sitios.

Finalmente, gracias a la implementación de los indicadores, “se podran corregir y mejorar los rumbos conceptuales y operativos planteados, verificar los alcances, la optimización de la sistematización de datos, y la adecuada implementación de las acciones de conservación.”12

Para concluir, coincidimos con las reflexiones de Luis Lapidus, quien advirtió que ante las circunstancias actuales, “el defensor del patrimonio [mundial] no puede reducir su prédica a la nobleza de la causa, mientras en su torno avanza y se posesiona la ruina”, puesto que el “formidable conjunto de centros y sitios históricos de nuestro continente es una de sus más preciadas riquezas”,13 por lo que está más que justificada “la dedicación cohesionada" de los esfuerzos de todos nosotros, a través de espacios de diálogo como éste espléndido curso y del trabajo regional conjunto.

1 Michel Parent, “La vocación de un gran proyecto” en El Correo, París, Unesco, agosto 1988, pp. 32 y 33.

2 George Michell, “Las ciudades históricas. Unas formas de vida pretérita que aun subsisten” en El Correo, París, Unesco, agosto 1988, p. 26.

3 Federico Mayor, “Un patrimonio para todos los hombres” en El Correo, París, Unesco, agosto 1988, p. 4.

4 Jukka Jokilehto, La Liste du Patrimoine Mondial. Combler les lacunes –un plan d´action pour le futur, Munich, Icomos, 2005, p. 90.

5 “ejemplo destacado de formas tradicionales de asentamiento humano o de utilización de la tierra o del mar, representativas de una cultura (o de varias culturas), o de interacción del hombre con el medio, sobre todo cuando éste se ha vuelto vulnerable debido al impacto provocado por cambios irreversibles” (Nuria Sanz, coordinación, Textos básicos de la Convención del Patrimonio Mundial de 1972, París, Centro del Patrimonio Mundial/Unesco, 2006, p. 55).

6 Francisco Javier López Morales, Edgar Tavares (editores), La Representatividad en la Lista del Patrimonio Mundial. El Patrimonio Cultural y Natural de Iberoamérica, Canadá y Estados Unidos, México, Inah/Icomos, 2004, pp. 157-159.

7 Unesco, Patrimonio cultural de la humanidad 1, Paris, Departamento del Patrimonio Cultural, 1973, p. 8).

8 Unesco, Patrimonio cultural de la humanidad 13, París, Departamento del Patrimonio Cultural, 1978.

9 Unesco, Patrimoine culturel de l´humanité 15, París, Departamento del Patrimonio Cultural, 1979.

10 Unesco, Patrimoine culturel de l´humanité 17, París, Departamento del Patrimonio Cultural, 1981, p. 18.

11 Jean Barthelemy, “Strategies pour le patrimoine culturel du monde. La conservation, dans un monde globalisé: principes, pratiques, perspectives” en María Rosa Suárez-Inclán Ducassi, Simposio Científico Estrategias relativas al Patrimonio Cultural Mundial. La Salvaguardia en un Mundo Globalizado: Principios, Prácticas y Perspectivas, Madrid, Comité Nacional Español de ICOMOS, 2002, p. 120.

12 Francisco Javier López Morales y Laura Ojinaga Carvajal, “Los indicadores base para la evaluación del estado de conservación de las ciudades históricas de México” en María Rosa Suárez-Inclán Ducassi, op. cit., pp. 254-255.

13 Luis Lapidus, “Crear aptitudes y actitudes ante el patrimonio” en Andras Roman (compilador), Conservación de Ciudades, Pueblos y Barrios Históricos, Madrid, Xunta de Galicia-CIVVIH-ICOMOS, 1993, pp. 347 y 349.

__________________________________________

Versión actualizada de la ponencia presentada en el curso Gestión del Patrimonio Cultural, organizado por el Ministerio de Cultura de España, el Instituto del Patrimonio Cultural de España y el Centro Cultural de España-Perú (Cusco, diciembre de 2008).

Antigua Guatemala, la ciudad que volvió a la vida

2010-04-20T17:27:00.000-07:00

Francisco Vidargas

La antigua capital del reino de Guatemala, al contrario de lo sucedido en otras regiones de América Latina, nunca tuvo que rivalizar con otras ciudades pertenecientes a su Audiencia, debido a que en ella desde épocas tempranas, se concentraron todas las instituciones importantes, generándose una actividad política, administrativa y cultural, sin igual en otras poblaciones de Centroamérica.

El asentamiento se organizó siguiendo un trazado en damero: sus manzanas fueron planificadas a partir del espacio reservado a la plaza mayor, con un orden urbano que afortunadamente hoy todavía se puede recorrer y disfrutar. En torno a su foco central, siguiendo el esquema habitual de las fundaciones españolas en el Nuevo Mundo, se reservaron los solares para las sedes del poder: palacio de gobierno y catedral.

La distribución de los restantes espacios fue realizada en función de la importancia social y económica de los propietarios, hasta llegar a los límites del entramado urbano, marcado en el caso de la Capitanía General, por los conventos dominico y franciscano. A partir de esas edificaciones seculares, las calles y parcelas se distribuyeron irregularmente, llegando a formar barrios de la ciudad y pueblos de indios regidos por sus propios cabildos.

La ciudad ahora conocida como la Antigua Guatemala, en el Valle de Panchoy, fue por más de dos siglos el eje político, económico, social y cultural de los pueblos centroamericanos, sirviendo como vía de conexión entre los virreinatos de México y Lima, además de que sus puertos en el Océano Pacífico fungieron como abastecedores del comercio interregional del Continente.

Las innumerables catástrofes naturales que a lo largo de su historia han asolado a Latinoamérica, en ninguna parte han sido tan implacables como en la región que ocupan los países centroamericanos, correspondiéndole a Guatemala un amplio porcentaje de movimientos telúricos. Es una desafortunada constante que se ha repetido desde el momento mismo de la fundación de la ciudad de Santiago de los Caballeros, originada por la destrucción de la capital y que llega hasta su abandono en 1773, debido a los terremotos de Santa Marta que se sucedieron en aquel año, obligando a las autoridades civiles y eclesiásticas a trasladar sus sedes al Valle de la Ermita, hoy la Nueva Guatemala de la Asunción.

Los periodos de calma no fueron prolongados y la intensidad de los destrozos obligaba "a sus habitantes a una constante actividad de saneamiento y reconstrucción de la ciudad",1 consiguiendo así dotarla de una muy singular configuración arquitectónica, "ya que muchos de sus edificios estuvieron sometidos a una existencia de permanente construcción, unas veces a causa de rápidas reparaciones y otras motivadas por reconstrucciones desde los cimientos".2

El informe que el Ayuntamiento dirigió un mes después de la catástrofe al monarca Carlos III, nos da una idea del esplendor de la ciudad:

Era, Señor, Guatemala suntuosa y magnífica por sus edificios [...] constituyéndola [en] la segunda ciudad de estas Américas después de México y haciéndola competir con las más célebres de España.

A más de su soberbia erguida Metropolitana, la adornaban veinte y cinco magníficos templos y ocho ermitas pequeñas, todos de costosa simétrica arquitectura y adornado por dentro de retablos, pinturas y otras preciosas alhajas [...] de tal suerte que cuantos la veían los admiraban y confesaban a boca llena, por los mejores, más exquisitos y de todas las Indias.

Componía la Jerarquía Regular Eclesiástica, ocho comunidades de religiosos, cinco de religiosas y tres de beateríos, que habitaban conventos y casas espaciosas [...] esmerán-dose más y más en el adorno y compostura de sus iglesias, dotación y grandeza de sus fiestas. La ennoblecían el Real Palacio y el de [...] Arzobispo Casas Consistoriales de Ayuntamiento y de Moneda, Universidad, dos Seminarios de niños, Real Aduana, hermosas fuentes situadas en sus plazas, fuertes y seguros acueductos, dos hospitales y otros públicos edificios. 3

Al final del gran terremoto, la ciudad quedó convertida en "míseros fragmentos de edificios, tristes despojos [...] y pérdida en los más estimados y costosos muebles, pinturas y adornos de iglesias y casas particulares".4

Ante los frecuentes embates naturales, la arquitectura guatemalteca se adaptó a la utilización de materiales y formas de máxima resistencia y fácil reposición. De ahí el predominio de la línea horizontal sobre la vertical en todos los inmuebles, incluidos los más suntuosos, formados por gruesos muros de argamasa y ladrillo, con torres y cubos que sobrepasaban muy poco la altura media de las edificaciones, escasas cúpulas y numerosas bóvedas baídas, además de artesonados.

Las plantas fueron sencillas, repitiendo en las iglesias el modelo de nave única o central con capillas laterales. En las decoraciones interiores y exteriores el estuco, con base en motivos vegetales, geométricos y decorativos, jugó un papel preponderante en virtud de que no ofrecía riesgo en las construcciones. La piedra también fungió como elemento decorativo, empleándose tan solo en espacios como portadas y ventanas. Por su parte, la arquitectura civil doméstica asimiló bien la lección, no pudiendo tener las casas más que un piso.

El historiador estadounidense Sidney David Markman, a fin de marcar la diferencia estilística de los monumentos erigidos en la antigua Capitanía General, estableció cuatro periodos que abarcan todo el siglo XVII y los casi tres cuartos del XVIII, incluidos entre los años de 1680, 1717 y 1751. Evidentemente, el estudioso se basó en los terremotos que, por razones obvias, propiciaban nuevas reconstrucciones con nuevos criterios teóricos y formales.

Sin embargo, la aparición de novedades arquitectónicas como la columna salomónica (principalmente en San Francisco, inaugurado en 1675) y la modalidad barroca del apoyo estípite (recordemos el Campanario de la Escuela de Cristo), no consiguieron modificar el estilo general antigüeño que ya se había definido en el primer periodo.

Desde el último tercio del siglo XVI, la ciudad ya contaba con una Catedral estable, la cual ya había sido modificada desde los inicios de su fábrica, en 1542. Además ya se había iniciado la fundación de diversos conventos, como el agustino y el de los betlemitas, cuyos inmuebles se llevaron a cabo a lo largo de la siguiente centuria.

A partir de ese momento diversas edificaciones, principalmente religiosas, fueron dando carácter fisonómico y fama a la Capitanía General de Centroamérica, como el hospital e iglesia de San Pedro; la majestuosa Catedral terminada en 1680, obra final de José de Porres; el convento de La Merced; el conjunto de la Compañía de Jesús, que además incluía su colegio; la iglesia de El Carmen; y finalmente, el monasterio de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza, levantado entre 1731 y 1736 para las monjas capuchinas, que cuenta con su enigmática Torre del Retiro de planta circular (alterado impunemente el monumental conjunto en el año 2000, por decisión política, que además de propiciar una gran protesta local e internacional, derivó en una misión reactiva por parte de expertos del Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO).

Como habíamos comentado, la Antigua Guatemala también cuenta al igual que Cusco, Perú- con casas de una sola planta, dispuestas todas sus dependencias e torno a patios centrales; algunos inmuebles llegaron a contar con un segundo patio, alrededor del cual se agrupaban las habitaciones de la servidumbre y las áreas de servicio. Un elemento singular del exterior de algunas viviendas fueron las ventanas o balconadas situadas en esquina.

En cuanto a la Plaza Mayor, durante la primera mitad del siglo XVIII fueron levantados el nuevo Ayuntamiento, la Casa de Moneda y el nuevo Palacio Arzobispal, situado este último junto a la Catedral, completando así todo el entorno del espacio central.

En ruinas se encuentran hoy en día la mayoría de los monumentos históricos. Un 80% de lo que quedó en pie pertenece al siglo XVIII. Del XVI sobreviven pocas edificaciones, puesto que la mayoría de ellas, junto con las del XVII, fueron reconstruidas, modificadas, ampliadas y enriquecidas en la siguiente centuria.

A diferencia de ciudades como Lima, Quito y México, que han perdido parte de su fisonomía original debido a las incesantes transformaciones que estas capitales han padecido, principalmente en los siglos XIX y XX, la Capitanía General de Santiago de los Caballeros de Guatemala, vio salvado su conjunto monumental al trasladarse los poderes civil y eclesiástico al Valle de la Ermita, gracias a la Real Cédula firmada por Carlos III en 1775.

Antigua volvió a poblarse lentamente, pero sin perder gran parte de su tipología arquitectónica. Sus casas habitación prácticamente no variaron, ni en su distribución interior ni en el aspecto y colorido de su exterior; la teja ha prevalecido como material de techumbre; las calles, perpendiculares y paralelas alrededor de la Plaza Mayor, no han perdido sus empedrados; además de que la mayoría de las ruinas de las edificaciones religiosas se conservan. Con ello -señalaba en 1974 el responsable de su rescate, el arquitecto mexicano Carlos Flores Marini-, se dio "una condición única en América, difícil de igualar en cualquier parte del mundo".

Desde 1942, por decreto del Instituto Panamericano de Geografía e Historia, la ciudad de Santiago de los Caballeros de Guatemala ostenta el título de Monumento de América, y desde 1969 por ser de "utilidad pública y de interés nacional" su protección, conservación y restauración, así como de las áreas circundantes "que integran con ella una sola unidad de paisaje, cultura y expresión artística", el Congreso de la República emitió la Ley Protectora de la Ciudad. Más tarde, en 1974 fue creado el Consejo Nacional para la Protección de la Antigua Guatemala y finalmente en 1979 su vasto acervo patrimonial, además de su urgente salvaguardia, fueron motivos suficientes para que la UNESCO la inscribiera en la Lista de Patrimonio Mundial, durante los trabajos de la 4a. sesión del Comité, llevada a cabo en Luxor, Egipto.

Como sucede con otras ciudades históricas latinoamericanas, es esencial resguardar a la Antigua Guatemala como una gran unidad cultural y natural, en la que se han conjugado tanto la belleza del paisaje que circunda al Valle de Panchoy, como la historia, el arte y las tradiciones de una población singular, donde todavía podemos encontrar al artesano trabajando los materiales con las técnicas empleadas desde el siglo XVII, así como la continuidad cultural que alienta, hasta nuestros días, los ideales de su población. Lugar privilegiado, como pocos, con un Valor Universal Excepcional indiscutible.

1 María Concepción García Sáiz: 1990. Reino de Guatemala en Francisco de Solano y María Luisa Cerrilos. Historia Urbana de Iberoamérica. Tomo II-2. La ciudad barroca. Análisis regionales 1573/1750. Madrid: Quinto Centenario, Junta de Andalucía, Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, Testimonio.

2 Ibid.

3 Julio Galicia Díaz: 1976. Destrucción y traslado de la ciudad de Santiago de Guatemala. Guatemala: Editorial Universitaria.

4 Op.cit.

___________________________________________________________

Una primera versión fue publicada en la Revista Obras No. 245 (México), mayo 1993, pp. 44-50.

Casa Estudio Luis Barragán

2009-12-18T18:14:00.000-08:00

Francisco Vidargas y Francisco Javier López Morales

Construida en 1947 en los números 12 y 14 de la calle General Francisco Ramírez, barrio de Tacubaya en la Ciudad de México, como fruto posterior de un proyecto de cuatro jardines privados (1940-1943), la Casa Estudio del arquitecto Luis Barragán (1902-1988) es considerara por los estudiosos "una de las obras maestras de la arquitectura de este siglo", a la vez que "fundadora de la arquitectura contemporánea mexicana". (Fernando González Gortázar, 1994).

La casa, cuyo terreno fue adquirido en 1939 cerca de la antigua calzada de los Madederos (hoy Avenida Constituyentes), fue habitada por el maestro tapatío a partir del otoño de 1948 hasta su fallecimiento, en 1988. Se encuentra edificada al lado de otra de sus casas, levantada en 1941 y que sería -en palabras de Juan Palomar- un ensayo de la segunda, además de una suma de sus ideas, conceptos arquitectónicos y recuerdos personales.

Obra con reminiscencias autobiográficas y propuestas arquitectónicas planteadas desde sus primeras casas en su natal Guadalajara, contiene grandes espacios cerrados y autónomos, grandes y fuertes, austeros y conmovedores, enfatizados por el singular uso que le dio no sólo a la estructura de caracol, sino también a los planos y volúmenes "de estrecheses y amplitudes, claridades y penumbras" (González Gortázar, 1994), así como en el empleo "sensual" de los colores y las luces, elementos base en todas sus creaciones. En resumen, el lugar donde plasmó sus evocadores recuerdos, logrando la personal "satisfacción de sus necesidades y anhelos".

Levantada en un barrio obrero citadino, su autor supo insertar este inmueble dentro de una urbe en plena expansión, donde el deseo de asimilarse a culturas más desarrolladas era patente. De ahí que el perfil de esta obra se haya integrado adecuadamente a la pujante Ciudad de México de la mitad del siglo XX, a la vez que ofreció "toda una nueva propuesta de diseño que supo retomar en ocasiones posteriores, sin claudicar, para lograr establecer un nuevo lenguaje arquitectónico" (Louise Noelle, 1996).

Constructor de casas y edificios "que nos seducen por sus proporciones nobles y por su geometría serena" -como escribió Octavio Paz-, Luis Barragán cumplió en su propia morada con sus conceptos estéticos personales, al cumplir no sólo con las necesidades utilitarias y funcionales del lugar, sino alcanzando primero "la belleza y el atractivo de sus soluciones", respetando la tradición y las características del lugar, y después cumpliendo con el gran reto y responsabilidad de un arquitecto, el que sus espacios "provoquen la belleza, el placer y la felicidad" mediante la armonía de elementos que, produciendo poesía, delimitan espacios donde reina el espíritu y la tranquilidad, reafirmando la identidad del hombre" (Luis Barragán, 1985).

Humanista excepcional, asimiló lo mismo los lenguajes arquitectónicos y artísticos manieristas de Andrea Palladio (su biblioteca guarda la edición primera de sus I quattro libri dell'architettura, Venecia, 1570), que de Ferdinand Bac (Jardins enchantés y Les Colombières), Le Corbusier (arquitectura como belleza), Adolf Loos (arquitectura funcional), Frederick Kiesler, Richard Neutra, los empiristas nórdicos (afán de recuperación de los métodos y materiales tradicionales), el movimiento De Stijl (arquitectura como unidad plástica), Giorgio de Chirico (sus imágenes de paisajes urbanos mediterráneos), la Staatliches Bauhaus (nueva estética arquitectónica) con Ludwig Mies van der Rohe (simplicidad de elementos y composición) y, finalmente, Mathias Goeritz (arquitectura emocional).

Pero también encontramos en sus obras la huella de la arquitectura vernácula, la andaluza, mediterránea y árabe, los conventos mexicanos del siglo XVI, el arte popular y sobre todo el trabajo de dos magistrales artistas mexicanos: "José Clemente Orozco quien le hizo más patente los volúmenes, y el gran Chucho Reyes, del que recogió el cromatismo vehemente y singular" (González Gortázar, 1994).

Buscando como arquitecto una fórmula para reponerse de las agresiones de la vida citadina, Barragán construyó y rehizo la casa de Tacubaya a su conveniencia. Ésta le sirvió también como laboratorio arquitectural sometido -como señala Víctor Alcérreca- "a la duda y la corrección", como obra siempre perfectible, utilitaria desde luego pero también concebida para la contemplación, la soledad y el recogimiento espiritual.

La Casa Estudio de Luis Barragán ocupa un total de 1.161 metros cuadrados, de hormigón armado consta de una planta baja, dos plantas superiores y jardín. Su fachada exterior, austera en toda su amplitud, se integra visualmente con las casas vecinas y su único elemento diferencial es una ventana saliente cuadrada, con rejas en retícula. La totalidad del exterior conserva el color y la aspereza naturales del material aplanado.

El ingreso al interior se lleva a cabo a través de una pequeña portería de color ámbar, con piso y escalera volcánicos y paredes retranqueadas. El umbral es paralelo a la cochera. El muro izquierdo está recubierto con una plataforma de madera que termina, casi a nivel de piso, con una banca. De ahí pasamos al vestíbulo, de color rosa y blanco, que ordena la circulación de la casa, bien al primer nivel (zona de servicios y social), bien al segundo nivel, a través de una volumétrica escalera exenta de barandal y en cuyo descanso nos encontramos de frente con un retablo dorado obra de Mathias Goeritz. La iluminación del lugar nos revela un sin igual "empleo expresivo y cuidadoso de la luz" (Noelle, 1996) dentro de los elementos y la decoración.

De ahí pasamos a la estancia, "el espacio confinado más conmovedor y memorable -resalta González Gortázar- que haya creado la arquitectura mexicana" del siglo XX y la biblioteca, recibidos por un muro biombo y un gran ventanal que mira hacia el jardín. El espacio libresco, organizado mediante biombos que separan sus funciones, se encuentra iluminado por la misma ventana de la fachada, pero resguardado del exterior mediante vidrios opacos.

La forma en que la columna-volumen central de esta área principal se prolonga en muros de alturas y espesores distintos, el modo como estos se quiebran y envuelven, hacen de este "espacio una redonda obra maestra, de una imaginación, una perfección y una intensidad raramente igualadas" (González Gortázar, 1994).

Aquí se encuentra uno de los elementos más famosos del quehacer arquitectónico de Barragán, la escalera que asciende, ligera y monumental a la vez, hasta la sala de música, entrepiso separado de la biblioteca mediante una celosía a media altura que le permite dominar la luz.

La biblioteca nos comunica directamente con el taller, espacio de doble altura y ventanales, con vigas de madera de color amarillo, paredes blancas y pisos también de madera, con iluminación cenital. Una salida indirecta nos lleva al patio de las ollas, con su hermosa pileta de agua y muro rosado cubierto por una frondosa enredadera.

El singular jardín "opulento y semisalvaje", conserva dentro de su vastedad natural las huellas de innumerables intervenciones experimentales y adecuaciones del inmueble, además de que está concebido como "un oasis en medio del desierto" de asfalto de la Ciudad de México, donde priva "el plácido murmullo del silencio, y que... cante el silencio" (Barragán, 1980).

Del otro lado del primer nivel se encuentran la cocina, el peculiar desayunador, el comedor (con su mesa adosada al muro) y los servicios, diseñados todos para poder ver, mediante ventanas de diversos tamaños y alturas, el jardín.

A la segunda planta también se accede a través del vestíbulo del primer piso, por donde se entra directamente al vestidor o Cuarto de Cristo, espacio que distribuye la circulación tanto a las habitaciones de Barragán, como a la terraza. Junto a su dormitorio se localiza el Cuarto Blanco o habitación de la tarde (con sus ventana cerrada por postigos-biombos), espacios los dos de una sobriedad decorativa y de mobiliario, concebidos para el descanso y la reflexión, anunciando "el evangelio de la serenidad" (Barragán, 1980).

Mirando a la calle se ubica la habitación de huéspedes (originalmente terraza) y contigua está la sala de música o tapanco, vinculada a la biblioteca -recordemos- por la magistral escalera, y que presenta una singular ventana en forma de cruz, obsesión propia del autor.

La tranquila terraza -reminiscencia no lejana de Le Corbusier- se encuentra accesible a través del vestidor y en ella ubican, por medio de planos y volúmenes, los requerimientos funcionales de la casa: cuartos de servicio, lavandería y tanques de agua. Soluciones técnicas que a la vez que resolvieron problemas utilitarios, ofrecen un "mensaje de belleza y emoción" (Barragán, 1976).

Observando el conjunto habitacional, las cualidades de la Casa Estudio de Luis Barragán se muestran en el tratamiento de los espacios interiores, dónde juega sobre esquemas de colores no precisamente armónicos, como en la "poética" secuencia de la entrada, plena en elementos de "magia, serenidad, embrujo y misterio" (Barragán, 1981).

Arquitectura concebida no sólo como límpido espacio habitable (con notable ausencia de elementos decorativos opulentos o deslumbrantes), sino también -y sobre todo- como obra para el deleite y la contemplación (sin "proporciones mediocres"), la Casa Estudio de Luis Barragán contribuyó, no cabe duda alguna, a la gran tarea y esperanza del propio creador, el dignificar la vida humana por los senderos de la belleza, contribuyendo "a levantar un dique contra el oleaje de deshumanización y vulgaridad" (Barragán, 1980).

Por su trascendencia para la arquitectura mexicana, el gobierno declaró en 1988 al inmueble Patrimonio Artístico Nacional y fue adquirido, junto con su acervo artístico, para su conservación por la Fundación de Arquitectura Tapatía y el Gobierno del Estado de Jalisco, con el apoyo del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, decisión que aplaudieron públicamente un gran número de intelectuales mexicanos, lo mismo escritores y artistas como Octavio Paz, Álvaro Mutis, Vicente Rojo, Juan Soriano, Carlos Monsiváis, Rafael Barajas El Fisgón, Elena Poniatowska, José Emilio Pacheco, Federico Silva, Jorge Alberto Manrique y Fernando del Paso, que arquitectos como Abraham Zabludowsky, Ricardo Legorreta, Teodoro González de León, Mario Schjetnan, Carlos Mijares, Alberto González Pozo y Gonzalo Villa Chávez.

Más tarde, en 2004, con el apoyo de los directivos de la Casa Museo Luis Barragán y de las autoridades del Instituto Nacional de Bellas Artes, fue presentada para su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco, donde quedó inscrita no sólo por su valor único excepcional, sino también por ser testimonio y converger en ella corrientes estéticas y elementos artísticos modernos, autóctonos tradicionales, filosóficos y artísticos. El resultado es una síntesis arquitectónica que ha ejercido una influencia considerable en el diseño contemporáneo de jardines y paisajes urbanos.

La Casa Estudio de Luis Barragán, en la Ciudad de México, es testimonio invaluable de la búsqueda de una expresión propia mediante la recuperación de la tradición arquitectónica mexicana, pero asimismo, del universalismo de las culturas.

En síntesis, arquitectura emocional concebida en plena libertad creadora, mediante soluciones inquietantes que nos llevan, sin concesiones, a los profundos recintos de la belleza y el placer.

Bibliografía:

Víctor Alcérreca. 2004. Guía Casa Luis Barragán. México: Fundación de Arquitectura Tapatía Luis Barragán, A.C.

Alfonso Alfaro. 1994. Voces de tinta dormida: itinerarios espirituales de Luis Barragán en En el mundo de Luis Barragán. México: Artes de México No. 23.

Luis Barragán: 1980. Discurso de aceptación del Pritzker Architecture Prize. The Hyatt Foundation.

Luis Barragán. 1985. Conceptos (trabajo doctoral leído al recibir el doctorado Honoris Causa) en Luis Barragán. Arquitecto (exposición). México: Museo Rufino Tamayo.

Luis Barragán, Ignacio Díaz Morales, Rafael Urzúa. 1985. Carta de Guadalajara. Guadalajara: Diario de Occidente.

Fernando González Gortázar. 1994. Indagando las raíces en FGG (coordinación y prólogo) La arquitectura mexicana del siglo XX. México: Conaculta.

Álvaro Mutis. 1994. Recintos de un espíritu en En el mundo de Luis Barragán. México: Artes de México No. 23.

Louise Noelle. 1996. Luis Barragán. Búsqueda y creatividad. México: UNAM.

Octavio Paz. 1994. Los usos de la tradición en En el mundo de Luis Barragán. México: Artes de México No. 23.

Elena Poniatowska. 1976. Luis Barragán. Entrevista. México: Periódico Novedades.

Jorge Salvat. 1981. Los colores de México. Entrevista a Luis Barragán. Madrid: Revista Nodo No. 45.

__________________________________________________________

Marcelo Ebrard Casaubón, Eduardo Matos Moctezuma, Salvador Aceves, Álvaro Matute, Stella María González Cicero y Francisco Javier López Morales (coordinadores). 2009. México, ciudad de la luna. Patrimonio Cultural y Natural. Barcelona: UNESCO-Gas Natural-Unión Fenosa, pp. 286-295.